（2017）辽02执异473号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权并未列入保护范围。依据圣浩公司向本院提交的其中一份执行异议申请书及其在本案审查过程中的陈述可以看出，普中公司之所以与圣浩公司签订案涉128套房的买卖合同是为圣浩公司借款给普中公司所做的一种抵押担保，因圣浩公司并未就案涉128套房屋办理抵押登记或预告登记等，且圣浩公司对于普中公司享有的债权与本案申请执行人单世健对于普中公司享有的债权均系金钱性质的债权，又因即使圣浩公司与普中公司签订了案涉128套房屋的买卖合同，但签订这些合同的目的也是普中公司为了履行偿还圣浩公司的借款债务的一种方式，且并无法律规定可以依此对抗人民法院的查封执行措施，故圣浩公司主张中止对案涉128套房屋的执行等异议请求，无充分的法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》可以看出，该规定中对于相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权如何予以保护作出了明确规定，但因抵债协议的目的是消灭金钱债，且不应优先于另外一个金钱债权的实现，故对于抵债标的物（即不动产）的受让人的物权期待权并未列入保护范围。依据圣浩公司向本院提交的其中一份执行异议申请书及其在本案审查过程中的陈述可以看出，普中公司之所以与圣浩公司签订案涉128套房的买卖合同是为圣浩公司借款给普中公司所做的一种抵押担保，因圣浩公司并未就案涉128套房屋办理抵押登记或预告登记等，且圣浩公司对于普中公司享有的债权与本案申请执行人单世健对于普中公

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异473号案外人：大连圣浩房地产开发有限公司，住所地大连市中山区华乐街178号-1号公建。法定代表人：陈忠刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵福胜，辽宁正然律师事务所律师。申请执行人：单世健。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事……