租赁合同纠纷 （2021）辽05民终1031号

依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定：企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人。本案中，从2010年4月22日《关于王丙江等与辽宁国瑞人造板股份有限公司资产重组的协议》及两份《关于王丙江等与辽宁国瑞人造板股份有限公司资产重组协议的补充协议》和2010年5月20日辽宁桓仁人造板有限公司与辽宁桓仁聚能木业板材有限公司签订《公司合并决定》可以看出，王丙江等接管了辽宁桓仁人造板有限公司的全部资产，虽然辽宁桓仁人造板有限公司并未向登记机关申请注销公司登记，但合并后辽宁桓仁人造板有限公司不具备当事人主体资格，故一审法院裁定驳回辽宁桓仁人造板有限公司的起诉并无不妥，本院予以维持。关于辽宁桓仁人造板有限公司提出一审法院没有开庭审理程序违法问题。本案发回重审后，一审法院按照第一审程序另行组成合议庭，不开庭直接驳回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，程序合法，故辽宁桓仁人造板有限公司该项上诉理由，本院不予支持。综上，辽宁桓仁人造板有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百

依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条规定：企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人。本案中，从2010年4月22日《关于王丙江等与辽宁国瑞人造板股份有限公司资产重组的协议》及两份《关于王丙江等与辽宁国瑞人造板股份有限公司资产重组协议的补充协议》和2010年5月20日辽宁桓仁人造板有限公司与辽宁桓仁聚能木业板材有限公司签订《公司合并决定》可以看出，王丙江等接管了辽宁桓仁人造板有限公司的全部资产，虽然辽宁桓仁人造板有限公司并未向登记机关申请注销公司登记，但合并后辽宁桓仁人造板有限公司不具备当事人主体资格，故一审法院裁定驳回辽宁桓仁人造板有限公司的起诉并无不妥，本

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽05民终1031号上诉人（原审原告）：辽宁桓仁人造板有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇江北。法定代表人：李绪和，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏玉，男，1974年3月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：辽宁桓仁聚能木业板材有限公司（原辽宁国瑞人造板股份有限公司），住所地辽宁省桓……