（2014）平行终字第59号

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案，韩明珠所受交通事故伤害是否是在其上下班途中是是否构成工伤的关键。卫东区人社局在作出平卫（人社）工伤认定（2013）15号不予认定工伤决定的过程中，虽对白万鹏租住房屋的房东赵文成、韩明珠的同事张延敏进行了调查，但并未查明韩明珠是否在单位安排的职工宿舍外居住。韩明珠下班后回到职工宿舍只作短暂停留，之后离开，途中发生交通事故，不能证明其不是为回住处途中发生交通事故，被告将“上下班途中”解释为“合理的上下班时间和合理的上下班途中”并无不当。被告依据《工伤保险条例》第十九条第二款认为应由用人单位承担举证责任，适用法规无不妥之处，因此，卫东区人社局所作不予认定工伤决定认定事实不清、主要证据不足，应予撤销。被告所作复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，应予维持。原告所诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告平顶山市人力资源和社会保障局于2014年2月10日作出的平人社复决（201

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案，韩明珠所受交通事故伤害是否是在其上下班途中是是否构成工伤的关键。卫东区人社局在作出平卫（人社）工伤认定（2013）15号不予认定工伤决定的过程中，虽对白万鹏租住房屋的房东赵文成、韩明珠的同事张延敏进行了调查，但并未查明韩明珠是否在单位安排的职工宿舍外居住。韩明珠下班后回到职工宿舍只作短暂停留，之后离开，途中发生交通事故，不能证明其不是为回住处途中发生交通事故，被告将“上下班途中”解释为“合理的上下班时间和合理的上下班途中”并无不当。被告依据《工伤保

河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）平行终字第59号上诉人（原审原告）平顶山东方花园酒店有限公司。法定代表人张红军。委托代理人刘艳军，河南元瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市人力资源和社会保障局。法定代表人侯红光。委托代理人赵伟星，男，1979年11月30日生，汉族。被上诉人（原审第三人）第三人韩坤锋，男，1972年2月21日生，汉族。被上诉人（原审第三人）第三人韩……