建设工程施工合同纠纷 （2017）粤18民终2603号

本案是建设工程施工合同纠纷，争议的焦点是吴川建筑公司应支付徐成华或成华多少工程款和利息，以及三恒房地产公司是否承担连带责任。首先，本案原先追加成华为有独立请求权的第三人，但庭审中成华和徐成华承认双方是合伙关系，由徐成华出面与吴川建筑公司海逸时代花园项目部签订门窗制作安装工程合同，成华实际组织人力施工且收取了吴川建筑公司支付的工程款。因此，成华应为一审共同原告。并且，对于徐成华与吴川建筑公司海逸时代花园项目部签订的合同和成华施工且收取工程款，吴川建筑公司知情，虽然合同上加盖的是吴川建筑公司海逸时代花园项目部公章，但该合同的主体应为徐成华、成华与吴川建筑公司。其次，因吴川建筑公司将门窗制作安装工程分包给未取得建筑工程相关资质的承包人徐成华、成华，虽然双方签订的合同是双方真实意思表示，但违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属无效的协议。吴川建筑公司称徐成华和成华并没有按照约定的门窗标准施工，铝合金主材壁厚度和玻璃规格不符合合同约定，并未提交相关证据材料。并且徐成华和成华所承包的工程经吴川建筑公司、设计单

本案是建设工程施工合同纠纷，争议的焦点是吴川建筑公司应支付徐成华或成华多少工程款和利息，以及三恒房地产公司是否承担连带责任。首先，本案原先追加成华为有独立请求权的第三人，但庭审中成华和徐成华承认双方是合伙关系，由徐成华出面与吴川建筑公司海逸时代花园项目部签订门窗制作安装工程合同，成华实际组织人力施工且收取了吴川建筑公司支付的工程款。因此，成华应为一审共同原告。并且，对于徐成华与吴川建筑公司海逸时代花园项目部签订的合同和成华施工且收取工程款，吴川建筑公司知情，虽然合同上加盖的是吴川建筑公司海逸时代花园项目部公章，但该合同的主体应为徐成华、成华与吴川建筑公司。其次，因吴川建筑公司将门窗制作安装工程

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2603号上诉人（原审被告）：吴川市土木建筑工程公司。法定代表人：曾显国。委托代理人：田新亮，广东颐和律师事务所律师。委托代理人：卢斯敏，广东颐和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳山三恒房地产发展有限公司。法定代表人：朱龙腾。委托代理人：邝任元，公司员工。委托代理人：徐呈锋，公司员工。被上诉人（原审原告）：徐成华，男，汉族，住连州……