（2015）合民一终字第03636号

原告提供的该证据并不能证明其于2014年12月16日向被告出售了价值87035元稻谷。另一方面，在被告提交的2012年12月7日至2014年12月18日被告所有粮食收购凭证中，没有关于被告2014年12月16日向原告购买稻谷的收购凭证。关于被告是否仍欠原告87035元稻谷款问题。原告提供了庐江县盛桥镇人民调解委员会的证明一份和录音材料、原告手抄件一份、银行汇款记录单、太湖县城西乡树林村民委员会证明一份和证人杨某、韦某证言。一审法院认为，庐江县盛桥镇人民调解委员会的证明和录音材料不能反映被告承认欠原告87035元稻谷款，相反，证明双方早就因是否欠87035元稻谷款而发生争执，被告一直否认欠原告87035元稻谷款；原告手抄件系原告单方制作，被告不予认可，故没有证明效力；银行汇款记录单只能证明被告多次向原告支付稻谷款，不能证明被告仍欠原告87035元稻谷款；太湖县城西乡树林村民委员会证明和证人杨某、韦某证言亦不能证明被告仍欠原告87035元稻谷款未付，且两证人证言间有相互矛盾之处。以上证据材料未形成证据锁链，不能足以证明被告仍欠原告87035元稻谷款。综上，原告既没能提供充分证据证明2014

原告提供的该证据并不能证明其于2014年12月16日向被告出售了价值87035元稻谷。另一方面，在被告提交的2012年12月7日至2014年12月18日被告所有粮食收购凭证中，没有关于被告2014年12月16日向原告购买稻谷的收购凭证。关于被告是否仍欠原告87035元稻谷款问题。原告提供了庐江县盛桥镇人民调解委员会的证明一份和录音材料、原告手抄件一份、银行汇款记录单、太湖县城西乡树林村民委员会证明一份和证人杨某、韦某证言。一审法院认为，庐江县盛桥镇人民调解委员会的证明和录音材料不能反映被告承认欠原告87035元稻谷款，相反，证明双方早就因是否欠87035元稻谷款而发生争执，被告一直否认欠原告8

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03636号上诉人（原审原告）：丁左华，居民。委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托代理人：洪晓峰。被上诉人（原审被告）：袁永成，农民。委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。上诉人丁左华因与被上诉人袁永成买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01909号民事判决，向本院提出上诉，本院依法……