（2015）秦行终字第24号

被告秦皇岛市失业保险事业管理处作为劳动保障行政部门设立的失业保险业务经办机构，有权承办失业保险工作。被告不是解决劳动争议的国家法定机构，不具备认定原告王永存和第三人秦皇岛方圆包装玻璃有限公司劳动关系是否存在的法定职权，原告与第三人之间劳动关系的争议，应通过申请劳动仲裁或向人民法院提起民事诉讼等途径解决。被告依据第三人提交的《解除（终止）劳动合同证明书》和《社会保险参保人员变更登记表》办理了原告的失业保险减员，其行为并无不当，不存在违反相关法律和法规的情形。原告要求撤销被告对其作出的失业保险减员行为以及责令被告重新作出行政决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王永存要求撤销被告2014年4月10日对其作出的失业保险的减员行为并责令被告重新作出行政决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人王永存不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人2014年4月10日作出失业保险减员决定所依据的《解除（终止）劳动合同证明书》，第三人秦皇岛

被告秦皇岛市失业保险事业管理处作为劳动保障行政部门设立的失业保险业务经办机构，有权承办失业保险工作。被告不是解决劳动争议的国家法定机构，不具备认定原告王永存和第三人秦皇岛方圆包装玻璃有限公司劳动关系是否存在的法定职权，原告与第三人之间劳动关系的争议，应通过申请劳动仲裁或向人民法院提起民事诉讼等途径解决。被告依据第三人提交的《解除（终止）劳动合同证明书》和《社会保险参保人员变更登记表》办理了原告的失业保险减员，其行为并无不当，不存在违反相关法律和法规的情形。原告要求撤销被告对其作出的失业保险减员行为以及责令被告重新作出行政决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执

河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）秦行终字第24号上诉人（原审原告）：王永存。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市失业保险管理处，住所地秦皇岛市海港区建设大街***号。法定代表人：宋宝伟，处长。委托代理人：古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。原审第三人：秦皇岛方圆玻璃有限公司，住所地秦皇岛市抚宁县杜庄镇。法定代表人：山村幸治，董事长。委托代理人：李江峰。上诉人王永存因失业保险减员行……