（2016）鲁06民辖终203号

2013年7月9日上诉人开办了芝罘区凤凰眼镜店，虽然该店上诉人已于2014年10月24日已注销，但该店的原经营地点在烟台市芝罘区，因此，原经营地点所在的烟台市芝罘区法院便有管辖权，这一理由是错误的。芝罘区凤凰眼镜店地址在本案所谓的侵权时间2015年4月前就不存在了，一审法院以一个不存在的芝罘区凤凰眼镜店经营地址来认定管辖权是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在莱州市，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送莱州市人民法院或烟台市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十三条所规定侵权行为地的实施地、储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。依据厦门市思明区公证处证据保全公证书记载的内容，2015年4月15日被上诉人委托代理人到芝罘区凤凰眼镜店购买“暴龙”眼镜一副，本案系侵害商标权纠纷，侵权行为地实施地在烟台市芝罘区。最高人民法院法（2013）

2013年7月9日上诉人开办了芝罘区凤凰眼镜店，虽然该店上诉人已于2014年10月24日已注销，但该店的原经营地点在烟台市芝罘区，因此，原经营地点所在的烟台市芝罘区法院便有管辖权，这一理由是错误的。芝罘区凤凰眼镜店地址在本案所谓的侵权时间2015年4月前就不存在了，一审法院以一个不存在的芝罘区凤凰眼镜店经营地址来认定管辖权是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在莱州市，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送莱州市人民法院或烟台市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民辖终203号上诉人（原审被告）韩金钊。被上诉人（原审原告）厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人黄法调，董事长。上诉人韩金钊不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民知初字第80-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院认为，2013年7月9日上诉人开办了芝罘区凤凰眼镜店，虽然该店上诉人已于2014年10月……