（2016）豫14民终1181号

杨英威主张葛松涛、石艳颖系合伙，但其不具有合伙法律关系的特征。杨英威提供的《旧房改造协议》、《补充协议》显示杨英威与葛志良为签约主体，二者存在合同关系。杨英威称其对《旧房改造协议》未签名捺印、未委托人代办、事后未追认，但涉案旧房改造工程从开始实施，到旧房拆迁、新房建成，经过较长时间，杨英威不可能不知情，且后来双方签订了《补充协议》，该协议是《旧房改造协议》的补充，二者是一个整体，何况合同已履行并已交付杨英威房屋多年，故对杨英威以此否定合同成立和效力的主张不予支持。对《补充协议》对方签订人葛松涛，杨英威认为无其人，经核实葛松涛别名葛志松，系葛志良的员工，葛志良认可其代签约行为，故该合同直接约束杨英威和葛志良。杨英威与葛志良之间存在旧房改造合同关系，旧房改造并不为法律所禁止，杨英威不能证明涉案合同具备合同无效的法定情形，该合同为双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对双方具有约束力，葛志良应按《补充协议》的约定支付找补面积欠款28028元，其未支付构成违约，杨英威已收取的找补款5826元应从中扣除，故葛志良应支付杨英威欠款22202元。至于利

杨英威主张葛松涛、石艳颖系合伙，但其不具有合伙法律关系的特征。杨英威提供的《旧房改造协议》、《补充协议》显示杨英威与葛志良为签约主体，二者存在合同关系。杨英威称其对《旧房改造协议》未签名捺印、未委托人代办、事后未追认，但涉案旧房改造工程从开始实施，到旧房拆迁、新房建成，经过较长时间，杨英威不可能不知情，且后来双方签订了《补充协议》，该协议是《旧房改造协议》的补充，二者是一个整体，何况合同已履行并已交付杨英威房屋多年，故对杨英威以此否定合同成立和效力的主张不予支持。对《补充协议》对方签订人葛松涛，杨英威认为无其人，经核实葛松涛别名葛志松，系葛志良的员工，葛志良认可其代签约行为，故该合同直接约束杨

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1181号上诉人（原审被告、反诉原告）葛志良，男，1977年4月10日出生，汉族。委托代理人孔祥明、张灵利（实习），河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨英威，男，1987年10月8日出生，汉族，农民。委托代理人刘增平，虞城县第一法律服务所法律工作者。原审被告石艳颖，女，1974年10月26日出生，汉族。上诉人葛志良……