返还原物纠纷 （2014）大民二终字第01160号

本案案涉标的物100亩海参圈及其附属设备的物权人系原告二。原告一以发包人的名义将平岛1250亩养殖圈及附属设备承包给被告王允，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定应为有效。因被告与第三人在证据质证阶段均认可双方是合作开发关系，但均未提供书面证据，在第二次庭审中第三人又称与被告是合作开发关系还是承包关系不清楚，被告又称与第三人没有合同，第三人对占用海参圈的年限述称是被告王允告诉一直干下去，被告王允辩称与第三人合作的年限至2012年12月31日止，被告及第三人对双方是何种关系庭审陈述前后矛盾，双方对案涉海参圈的使用终止年限的陈述相互矛盾，现第三人占有案涉海参圈没有合同的约定及法律的规定，提供不出有效证据证明其对案涉海参圈合法占有，属无权占有，被告王允又辩称应该返还，故第三人再占有案涉海参圈理由不足，应该返还。第三人述称与原告一没有直接的权利义务关系，原告一无权要求其返还，因原告一与被告合同约定的承包期限届满，作为发包人有权要求被告返还案涉海参圈，第三人属于无权占有，本案的处理结果与第三人具有法律上的利害关系，故第三人此述称一审法院不予采纳；本案案由是返还原物纠纷，是原告二基于原

本案案涉标的物100亩海参圈及其附属设备的物权人系原告二。原告一以发包人的名义将平岛1250亩养殖圈及附属设备承包给被告王允，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定应为有效。因被告与第三人在证据质证阶段均认可双方是合作开发关系，但均未提供书面证据，在第二次庭审中第三人又称与被告是合作开发关系还是承包关系不清楚，被告又称与第三人没有合同，第三人对占用海参圈的年限述称是被告王允告诉一直干下去，被告王允辩称与第三人合作的年限至2012年12月31日止，被告及第三人对双方是何种关系庭审陈述前后矛盾，双方对案涉海参圈的使用终止年限的陈述相互矛盾，现第三人占有案涉海参圈没有合同的约定及法律的规定

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第01160号上诉人（原审第三人）：崔世利。委托代理人：陈兆良，律师。被上诉人（原审原告）：大连复州湾盐场水产养殖公司。法定代表人：谢忠岩，经理。被上诉人（原审原告）：大连盐化集团有限公司。法定代表人：王德宽，董事长。二被上诉人共同委托代理人：董长壮，职工。二被上诉人共同委托代理人：杨任，律师。原审被告：王允。委托代理人：邢福超，律师……