民间借贷纠纷 （2012）浙杭商终字第358号

方某某提供律师服务费欲证明的事实不属于本院二审审理的范围，故本院对该份证据不予评述。经审理，本院二审查明与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。葛某某向方某某借款，分别于2010年9月26日、2011年3月25日、5月1日出具收条，共计借款570万元。在2010年9月26日的欠条中明确500万元款项的交付为转帐450万元，现金50万元。葛某某在2011年6月30日向方某某出具借条中明确借款总额为570万元，并于同年7月15日出具还款承诺，再次明确借款本金为570万元。葛某某出具的欠条、借条以及还款承诺等证据可以证明方某某主张的事实。葛某某主张实际借款为450万元与其向方某某出具的欠条、借条以及还款承诺不符，也未提供其他证据予以证明。葛某某认为其已经向方某某支付了40万元利息，但除直接交付给方某某的22万元外，对其余的18万元，葛某某提供的证据不能证明已经支付给方某某。葛某某提供的证据不足证明其

方某某提供律师服务费欲证明的事实不属于本院二审审理的范围，故本院对该份证据不予评述。经审理，本院二审查明与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。葛某某向方某某借款，分别于2010年9月26日、2011年3月25日、5月1日出具收条，共计借款570万元。在2010年9月26日的欠条中明确500万元款项的交付为转帐450万元，现金50万元。葛某某在2011年6月30日向方某某出具借条中明确借款总额为570

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第358号上诉人（原审被告）：葛某某。上诉人：杭州市西湖区龙坞精制茶厂。住所地：浙江省杭州市××区××塘街道××幢。法定代表人：葛某某。上诉人：杭州龙都茶业有限公司。住所地：浙江省杭州市××区××塘街道××幢。法定代表人：周某某。上诉人：周某某。上述四上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：陈某某、何某。被上诉人（原审原告）：方某某。委……