（2016）渝04执异4号

案外人提出第一条理由即“杜英、伏联军向法院申请保全的财产系联建人在合伙联建中形成的共同财产。基于联建活动中对案外人产生的债务，应承担无限连带责任，保全的财产应当优先清偿申请人的债权。”此项请求所言“共同财产”“债务”“连带清偿”等问题，系案外人执行异议中提出的主张，非执行依据的内容。根据合同相对性原则，案外人可以另行起诉解决。此内容不属于本次执行异议审查范围。案外人提出“对于冻结的现金1600万属于案外人所有”之理由不成立。现金，属于特殊动产，占有即取得所有权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）之规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。本案中，人民法院冻结的是被执行人阳坤公司的银行账户，冻结的约1600万元应属于被执行人阳坤公司所有，因此，案外人不具有所有权。案外人提出对执行标的依法享有物权期待权且可以排除申请执行人对执行标的的强制执行之理由不成立。（一）案外人对涉案房屋不享有所有权。案外人主张从李因菊处因合同权利义务转让而受让物权。所有权作为物权的一种，分为继受取得

案外人提出第一条理由即“杜英、伏联军向法院申请保全的财产系联建人在合伙联建中形成的共同财产。基于联建活动中对案外人产生的债务，应承担无限连带责任，保全的财产应当优先清偿申请人的债权。”此项请求所言“共同财产”“债务”“连带清偿”等问题，系案外人执行异议中提出的主张，非执行依据的内容。根据合同相对性原则，案外人可以另行起诉解决。此内容不属于本次执行异议审查范围。案外人提出“对于冻结的现金1600万属于案外人所有”之理由不成立。现金，属于特殊动产，占有即取得所有权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）之规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券

重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝04执异4号案外人：伍思友，男，汉族，1963年12月16日出生，住重庆市璧山县。案外人：卢贤勇，男，汉族，1965年6月25日出生，住重庆市巴南区。案外人：伍平，男，汉族，1987年2月28日出生，住重庆市璧山县。案外人：卢微，女，汉族，1993年3月21日出生，住重庆市巴南区。被执行人：重庆阳坤房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街……