（2015）郑民四终字第1870号

郭晓云、过新向法院提交建安公司与郑州合立劳务公司（以下简称合立公司）签订的《建设工程劳务协议书》，及郭晓云、案外人肖玉斌与合立公司签订的《劳务工程施工合同书》，用以证明郭晓云、过新与建安公司存在合同关系，但首先，郭晓云、过新提供的《劳务工程施工合同书》系复印件，无法认定该份合同书的真实性；其次，《劳务工程施工合同书》复印件上显示与合立公司订立合同的系郭晓云与案外人肖玉斌，而非过新；再次无论《劳务工程施工合同书》是否真实有效，与建安公司订立《建设工程劳务协议书》的均系合立公司。综上，郭晓云、过新以个人的名义起诉建安公司、鸿欣公司，索要工程劳务款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”之规定，裁定如下：驳回郭晓云、过新的起诉。诉讼费37561元退回郭晓云、过新。上诉人郭晓云、过新不服原审裁定上诉称：本案郭晓云、过新系涉案劳务工程的实际施工人，是适格的诉讼主体，但一审裁定认定两上诉人主体不适格，属认定事实不清、适用法律错误。

郭晓云、过新向法院提交建安公司与郑州合立劳务公司（以下简称合立公司）签订的《建设工程劳务协议书》，及郭晓云、案外人肖玉斌与合立公司签订的《劳务工程施工合同书》，用以证明郭晓云、过新与建安公司存在合同关系，但首先，郭晓云、过新提供的《劳务工程施工合同书》系复印件，无法认定该份合同书的真实性；其次，《劳务工程施工合同书》复印件上显示与合立公司订立合同的系郭晓云与案外人肖玉斌，而非过新；再次无论《劳务工程施工合同书》是否真实有效，与建安公司订立《建设工程劳务协议书》的均系合立公司。综上，郭晓云、过新以个人的名义起诉建安公司、鸿欣公司，索要工程劳务款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民四终字第1870号上诉人（原审原告）郭晓云。上诉人（原审原告）过新。二上诉人共同委托代理人王力，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州建安建筑工程有限公司。法定代表人孙广彦，该公司董事长。委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南阳市鸿欣房地产开发有限公司。法定代表人张大伟，该公司总经理。委托代理人尹阳阳，……