（2014）一中行（知）初字第8144号

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告在庭审中已经明确表示对被诉决定作出的程序及被告关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议，本院经审查，对其合法性予以确认。本案争议焦点问题为申请商标与引证商标是否构成近似商标。申请商标由汉字“百年”组成，引证商标由汉字“金百年”组成，两者在整体构成、呼叫上相近，在普通消费者施以一般注意力的情况下，会导致对商品的来源产生混淆误认的结果。故被诉决定关于申请商标与引证商标构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定正确，本院应予支持。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年十二月九日作出的商评字（2013）第125088号关于第10313797号“百年”商标驳回复审决定。案件受理费100元，由原告遵化市百年米面经销站负担（已交

2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。鉴于原告在庭审中已经明确表示对被诉决定作出的程序及被告关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品的认定不持异议，本院经审查，对其合法性予以确认。本案争议焦点问题为申请商标与引证商标是否构成近似商标。申请商标由汉字“百年”组成，引证商标由汉字“金百年”组成，两者在整体构成、呼叫上相近，在普通消费者施以一般注意力的情况下，会导致对商品的来源产生混淆误认的结果。故被诉决定关于申请商标与引证商标构成《商标法》第二十八条所指的

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第8144号原告遵化市百年米面经销站，住所地河北省唐山市遵化市通华街华翔胡同。负责人吴显富，经理。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人杨莉华。原告遵化市百年米面经销站（以下简称百年米面经销站）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委……