保证合同纠纷 （2014）枣民二商终字第5号

本案争议的焦点问题为：30万元借款的出借人是原告黄桂臣还是案外人王海棠。第一、原告黄桂臣第一次庭审提交王海棠出具的证明用以证明借款情况，第二次庭审主张30万元系案外人宗锡环直接向其所借，前后两次主张明显矛盾。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告黄桂臣没有相反证据推翻其在第一次庭审中关于30万元借款系案外人王海棠转让得来的主张。第二、如本案涉及的30万元借款系案外人宗锡环直接向原告黄桂臣所借，而借款的保证人是被告宗华和原告之妻党利萍。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，是为了充分维护债权人的利益而设定，而原告黄桂臣作为出借人，原告之妻党利萍作为保证人，明显与常理不符。第三、案外人宗锡环在滕州市公安局供述称其为了偿还借款及利息，向王海棠借款30万元，党利萍、宗华作担保。被告宗华亦承认其确实为宗锡环向案外人王海棠所借的30万元提供保证。综上，综合认定本

本案争议的焦点问题为：30万元借款的出借人是原告黄桂臣还是案外人王海棠。第一、原告黄桂臣第一次庭审提交王海棠出具的证明用以证明借款情况，第二次庭审主张30万元系案外人宗锡环直接向其所借，前后两次主张明显矛盾。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告黄桂臣没有相反证据推翻其在第一次庭审中关于30万元借款系案外人王海棠转让得来的主张。第二、如本案涉及的30万元借款系案外人宗锡环直接向原告黄桂臣所借，而借款的保证人是被

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民二商终字第5号上诉人（原审原告）：黄桂臣，男，1960年4月21日出生，汉族，枣庄市路路通经济咨询有限公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：李洪杰，山东德义君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宗华，男，1970年11月出生，汉族。被上诉人（原审被告）：魏勇，女，1971年4月出生，汉族，系被上诉人宗华之妻。二被上诉人共同委托代理人：……