民间借贷纠纷 （2017）豫14民终3324号

根据本案有效证据，原告所诉之债，原系柘城县天伦商贸有限公司所借，由于公司经营管理不善，在公司解散清理债务时经全体股东协商，将公司所欠原告单滢溱的150000元借款分给了被告吕杰予以偿还，吕杰给原告出具了欠条，至此原告债务由天伦商贸有限公司转让至被告吕杰，该转让行为不违反法律禁止性规定，予以确认。对此，原告借款应有被告吕杰负责偿还，其主张被告柘城县天伦商贸有限公司、狄长领、吕杰、何翠灵共同偿还借款的理由于法无据，不予支持。被告吕杰抗辩原告后期出具的欠条与原告所诉欠款不是同一法律事实关系、欠条数额大小写不一致、应另案起诉的理由，原审法院认为，虽原告诉讼请求与后期提交的证据欠条相矛盾，但双方系债权债务算账后达成的一致意见，原告请求被告吕杰承担还款责任并不违反法律规定。关于欠条大小写不一致的说法，结合本案其他证据及有关常理知识，欠条应系书写时明显笔误，综上，被告吕杰抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吕杰于本判决生效后十日内给付原告单滢溱借款本金150000元及利息（利率按月息1分计算，自2016年

根据本案有效证据，原告所诉之债，原系柘城县天伦商贸有限公司所借，由于公司经营管理不善，在公司解散清理债务时经全体股东协商，将公司所欠原告单滢溱的150000元借款分给了被告吕杰予以偿还，吕杰给原告出具了欠条，至此原告债务由天伦商贸有限公司转让至被告吕杰，该转让行为不违反法律禁止性规定，予以确认。对此，原告借款应有被告吕杰负责偿还，其主张被告柘城县天伦商贸有限公司、狄长领、吕杰、何翠灵共同偿还借款的理由于法无据，不予支持。被告吕杰抗辩原告后期出具的欠条与原告所诉欠款不是同一法律事实关系、欠条数额大小写不一致、应另案起诉的理由，原审法院认为，虽原告诉讼请求与后期提交的证据欠条相矛盾，但双方系债权债

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3324号上诉人（原审被告）：吕杰，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单滢溱，女，1988年12月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：窦新东，河南君盟律师事务所律师。原审被告：柘城县天伦商贸有限公司，住所地柘城县。法定代表人：狄长领，……