买卖合同纠纷 （2017）粤06民终569号

宝洋公司、高创公司签订的《机器设备购销合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。宝洋公司依约履行了交付机器设备的义务，但高创公司没有依约支付货款，已构成违约。2015年10月15日高创公司向宝洋公司出具了《承诺书》，宝洋公司没有异议，应视为宝洋公司、高创公司变更原合同约定，达成新的合意，双方应按照新约定履行。但高创公司没有依照承诺的期间支付货款，应从其约定按机器设备实际使用时间向宝洋公司计付租金。关于租金计算问题，宝洋公司认为机器设备在2015年11月中旬返还，而高创公司认为在2015年9月初前已返还给宝洋公司，但双方均没有证据证明其主张。经一审法院查明的事实分析：一、高创公司在2015年10月15日出具的《承诺书》中，承诺在2015年10月起每月付款80000元，如不能按时付款，同意宝洋公司拉回机器。由此可见，于作出《承诺书》时机器设备仍在高创公司处使用、控制。二、宝洋公司在2015年11月5日起诉时，请求高创公司返还机器设备并申请一审法院对该台机器诉讼保全，在一审法院作出对该台机器进行查封的裁定书后，宝洋公司才通知一审法院该台机器已经返还。故一审法院采信宝洋公司认为机器设备在201

宝洋公司、高创公司签订的《机器设备购销合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。宝洋公司依约履行了交付机器设备的义务，但高创公司没有依约支付货款，已构成违约。2015年10月15日高创公司向宝洋公司出具了《承诺书》，宝洋公司没有异议，应视为宝洋公司、高创公司变更原合同约定，达成新的合意，双方应按照新约定履行。但高创公司没有依照承诺的期间支付货款，应从其约定按机器设备实际使用时间向宝洋公司计付租金。关于租金计算问题，宝洋公司认为机器设备在2015年11月中旬返还，而高创公司认为在2015年9月初前已返还给宝洋公司，但双方均没有证据证明其主张。经一审法院查明的事实分析：一、高创公司在2015年10

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终569号上诉人（原审被告）：东莞市高创精密五金制品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇罗马村罗马大道天湖路66号一楼，组织机构代码32472135-7。法定代表人：杨超辉，总经理。委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东宝洋科技有限公司，住所地广东省佛山市……