买卖合同纠纷 （2017）湘10民终1252号

双方无争议并经生效判决确认的货款是：长沙统益公司从2008年2月18日起至2012年11月15日共支付货款3,821,395元；2008年4月26日以后12次供货的货款总额2,750,077.94元（开具12张增值税发票）；2008年1月11日双方经结算，长沙统益公司尚欠货款932,285.25元。关于2007年10月17日的0.5吨钼铁矿是否补货问题，已由生效判决予以认定，予以确认，不再评判。双方存在争议的供货货款有三笔：1.2008年1月14日的0.2吨货53,200元是补货还是新货；2.2008年1月21日的1.2吨货是补货还是新货；3.2008年3月6日的1吨货是否对应的就是2008年5月24日开具的增值税专用发票载明金额为251,505元货款。一、关于2008年1月14日的0.2吨货的问题。汝城华瑞公司认为系新货，税票为2007年预开的发票。长沙统益公司则认为系2008年1月11日结算之前的补货。该争议货款系汝城华瑞公司提交的新证据引发出来的争议，有出库单、收货收据予以证明，确认长沙统益公司已收货，但无证据证明该0.2吨货系补货，结合汝城华瑞公司传真给长沙统益公司的2009年

双方无争议并经生效判决确认的货款是：长沙统益公司从2008年2月18日起至2012年11月15日共支付货款3,821,395元；2008年4月26日以后12次供货的货款总额2,750,077.94元（开具12张增值税发票）；2008年1月11日双方经结算，长沙统益公司尚欠货款932,285.25元。关于2007年10月17日的0.5吨钼铁矿是否补货问题，已由生效判决予以认定，予以确认，不再评判。双方存在争议的供货货款有三笔：1.2008年1月14日的0.2吨货53,200元是补货还是新货；2.2008年1月21日的1.2吨货是补货还是新货；3.2008年3月6日的1吨货是否对应的就是2008年

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1252号上诉人（原审原告）：汝城华瑞矿业有限公司，住所地湖南省汝城县。法定代表人：邓安成，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市统益冶金材料贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：易立，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：易立，男，1980年5月2日出生，汉族，住湖南省……