买卖合同纠纷 （2018）苏02民终5235号

宏泰祥公司与云大公司买卖关系合法有效，云大公司应当支付拖欠的货款。双方对结欠货款583789.8元没有争议，法院予以确认。关于云大公司是否应当支付309054元问题。综合本案双方提交的证据，法院注意到以下事实：1、云大公司与云大散热器厂字号相同、地址均在“长洋工业区”，云大散热器厂法定代表人为王黎明、而云大公司却有向“王黎明”长期发放工资记录、杨杰勇均系上述企业员工。2、从表格1、2、3互相比对可见，有“云大散热器厂”名称的送货单货物规格数量与云大公司增值税发票、入库单上货物规格数量完全吻合。3、云大散热器厂结欠宏泰祥公司货款的数额与双方争议的货款数额分毫不差。从上述事实可见，宏泰祥公司陈述云大公司询证函中包含云大散热器厂欠款与证据能够相互吻合，具有较大证明效力；并且云大公司主张询证函欠款数额系配合贷款而错误出具，但未提供证据证明该主张，应由云大公司承担举证不能的后果。综上，法院认定云大公司询证函中包含了云大散热器厂欠款309054元。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。云大公司询证函具有核对账目、确认债务的性质，其向宏泰祥公司出具的询证函包含了云大散热器厂

宏泰祥公司与云大公司买卖关系合法有效，云大公司应当支付拖欠的货款。双方对结欠货款583789.8元没有争议，法院予以确认。关于云大公司是否应当支付309054元问题。综合本案双方提交的证据，法院注意到以下事实：1、云大公司与云大散热器厂字号相同、地址均在“长洋工业区”，云大散热器厂法定代表人为王黎明、而云大公司却有向“王黎明”长期发放工资记录、杨杰勇均系上述企业员工。2、从表格1、2、3互相比对可见，有“云大散热器厂”名称的送货单货物规格数量与云大公司增值税发票、入库单上货物规格数量完全吻合。3、云大散热器厂结欠宏泰祥公司货款的数额与双方争议的货款数额分毫不差。从上述事实可见，宏泰祥公司陈述云

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)苏02民终5235号上诉人（原审被告）：宁海云大五金有限公司，住所地浙江省宁海县西镇江瑶村。法定代表人：杨秀芬，该公司经理。委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。被上诉人(原审原告):无锡市宏泰祥钢管有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（溪南村）。法定代表人：沈宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁震球，无锡市惠山区金诚……