民间借贷纠纷 （2015）北立民终字第28号

被上诉人邹才云的住所地在北海市海城区，一审裁定认定其经常居住地在南宁市的证据不充分。本案属于借款合同纠纷，合同双方未约定合同履行地。根据法复（1993）10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地的批复》关于“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案借款合同履行地应在贷款方即上诉人一方所在地；同时，上诉人诉请被上诉人偿还借款和利息，因此，上诉人为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人一方所在地为本案合同履行地。而上诉人住所地在一审法院辖区内。综上，本案合同履行地和作为一审被告之一的被上诉人邹才云住所地均在一审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案有管辖权。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一

被上诉人邹才云的住所地在北海市海城区，一审裁定认定其经常居住地在南宁市的证据不充分。本案属于借款合同纠纷，合同双方未约定合同履行地。根据法复（1993）10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地的批复》关于“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，本案借款合同履行地应在贷款方即上诉人一方所在地；同时，上诉人诉请被上诉人偿还借款和利息，因此，上诉人为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人一方所在地为本案合同履行地。而

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）北立民终字第28号上诉人（一审原告）：刘彩容。委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邹才云。被上诉人（一审被告）：张雪琴。被上诉人（一审被告）：杨丽莎。上诉人刘彩容因与被上诉人邹才云、张雪琴、杨丽莎民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）海民二初字第527号民事裁定……