（2015）浙温执异终字第23号

本案争议的焦点为上诉人吕杨荣与原审被告诸葛红华、许聪良之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。原审被告诸葛红华、许聪良购买的涉案房屋单价为18786元，总价为3034502元，其中银行按揭贷款为2120000元，事实清楚，证据充分。虽然上诉人吕杨荣以8884150元的价格与原审被告诸葛红华、许聪良签订了涉案房屋《购房合同》，并已向原审被告诸葛红华、许聪良支付8834150元，但涉案房屋按揭贷款2120000元的每月本息现仍由原审被告诸葛红华、许聪良支付，同时上诉人吕杨荣并未取得涉案房屋预售合同及缴款发票等原始凭证原件。况且，上诉人吕杨荣并无实际占有涉案的房屋。原审认为上诉人吕杨荣与原审被告诸葛红华、许聪良就涉案房屋买卖真实性无法确认，并无不当。现上诉人诉称自己与原审被告诸葛红华、许聪良系朋友关系，基于对朋友的信任，按揭贷款的偿还仍以诸葛红华、许聪良名义进行支付，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人吕杨荣的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费80元，由上诉人吕杨

本案争议的焦点为上诉人吕杨荣与原审被告诸葛红华、许聪良之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。原审被告诸葛红华、许聪良购买的涉案房屋单价为18786元，总价为3034502元，其中银行按揭贷款为2120000元，事实清楚，证据充分。虽然上诉人吕杨荣以8884150元的价格与原审被告诸葛红华、许聪良签订了涉案房屋《购房合同》，并已向原审被告诸葛红华、许聪良支付8834150元，但涉案房屋按揭贷款2120000元的每月本息现仍由原审被告诸葛红华、许聪良支付，同时上诉人吕杨荣并未取得涉案房屋预售合同及缴款发票等原始凭证原件。况且，上诉人吕杨荣并无实际占有涉案的房屋。原审认为上诉人吕杨荣与原审被告诸葛红华

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温执异终字第23号上诉人（原审原告）：吕杨荣。被上诉人（原审被告）：林翔琼。委托代理人：姚丰满，浙江泽商律师事务所律师。原审被告：诸葛红华。原审被告：许聪良。上诉人吕杨荣与被上诉人林翔琼、原审被告诸葛红华、许聪良案外人执行异议纠纷之诉一案，鹿城区人民法院于2014年11月21日作出（2013）温鹿执异初字第12号民事判决，吕杨荣不服，向院提起……