保险纠纷 （2016）川20民终153号

川驰公司就本案肇事车辆向平安财保资阳公司投保了机动车强制保险、机动车商业第三者险（保额50万元）及不计免赔等险种，事实清楚、证据充分。在保险期期内该车辆发生交通事故致梁书和死亡，依据保险合同及保险法的规定，平安财保资阳公司应足额（死亡赔偿金157900元、丧葬费20897元、其他费用540元）予以赔付，但是平安财保资阳公司仅赔付11万元（交强险）后，即以川驰公司未能提供保险合同的原件及保险条款，从而否认川驰公司向其投保了机动车商业第三者险的理由拒绝赔偿，对川驰公司明显的投保事实及相关证据予以否认，作为保险行业的知名企业此行为严重缺乏诚信，且有损于保险行业形象。对于平安财保资阳公司的“因本次事故是因四川有限广播电视网络有限公司乐至分公司在安装光纤电缆时未按规定度架设，导致事故发生，与梁书彬系共同侵权，应由四川有限广播电视网络有限公司乐至分公司应承担本次事故合法损失的赔偿责任”的主张，因本案系保险合同纠纷非侵权责任纠纷，故平安财保资阳公司的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司于本判决生效后

川驰公司就本案肇事车辆向平安财保资阳公司投保了机动车强制保险、机动车商业第三者险（保额50万元）及不计免赔等险种，事实清楚、证据充分。在保险期期内该车辆发生交通事故致梁书和死亡，依据保险合同及保险法的规定，平安财保资阳公司应足额（死亡赔偿金157900元、丧葬费20897元、其他费用540元）予以赔付，但是平安财保资阳公司仅赔付11万元（交强险）后，即以川驰公司未能提供保险合同的原件及保险条款，从而否认川驰公司向其投保了机动车商业第三者险的理由拒绝赔偿，对川驰公司明显的投保事实及相关证据予以否认，作为保险行业的知名企业此行为严重缺乏诚信，且有损于保险行业形象。对于平安财保资阳公司的“因本次事故

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终153号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段农副产品批发市场3号楼3（F）1-8、1-9、2-0。代表人张翔，经理。委托代理人敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）四川川驰运业有限公司，住所地资阳市乐至县天池镇西郊工业园区。法定代表人黄升林，总经理。上诉……