（2017）吉02行初42号

一、从原告的主张看，其对涉案争议土地的四至是无异议的，但认为测量面积错误。磐石市人民政府作出《处理决定》主要根据西小甸前、后社双方指认和磐石市黄金矿业技术咨询有限公司出具的测绘报告，但黄金矿业技术咨询有限公司的测绘人员是何时到现场测绘的，测绘时是否有争议双方人员到场，被告未能举证且也未能说清楚情况，该测绘报告无法确认其合法性，故磐石市人民政府作出的《处理决定》主要证据不足，认定事实不清。二、因磐石市人民政府作出的《处理决定》主要证据不足，认定事实不清，吉林市人民政府作出维持的复议决定，亦属主要证据不足，认定事实不清。三、根据本院组织原告、被告磐石市人民政府及第三人共同现场踏查情况，原告与第三人在两社的边界上并无大的分歧，原告对被告确定争议地面积有异议，主要问题在于争议地四至边界中的“东至老河道”如何确定，即老河道的确切位置在何处。而东边老河道恰恰与第三人的土地范围不相邻，也就是说老河道的位置如何确定，并不是原告与第三人之间的土地边界确定。所以究其根本，原告对测量面积有异议，实际上和原告与第三人的土地边界无关，问题的关键在于磐石市人民政府如何确定原告被征用的土地东边究竟到什么位置。然而，

一、从原告的主张看，其对涉案争议土地的四至是无异议的，但认为测量面积错误。磐石市人民政府作出《处理决定》主要根据西小甸前、后社双方指认和磐石市黄金矿业技术咨询有限公司出具的测绘报告，但黄金矿业技术咨询有限公司的测绘人员是何时到现场测绘的，测绘时是否有争议双方人员到场，被告未能举证且也未能说清楚情况，该测绘报告无法确认其合法性，故磐石市人民政府作出的《处理决定》主要证据不足，认定事实不清。二、因磐石市人民政府作出的《处理决定》主要证据不足，认定事实不清，吉林市人民政府作出维持的复议决定，亦属主要证据不足，认定事实不清。三、根据本院组织原告、被告磐石市人民政府及第三人共同现场踏查情况，原告与第三人

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉02行初42号原告磐石市福安街新建村西小甸子后社，住所地磐石市。负责人王龙贵，男，1958年4月20日生，汉族，农民，住磐石市，该社社长。委托代理人孙某某，男，1963年9月3日生，汉族，农民，住磐石市。委托代理人陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。被告磐石市人民政府，住所地磐石市。法定代表人于技群，市长。委托代理人侯锋，该市政府法制办公……