民间借贷纠纷 （2017）赣04民终1245号

沈建民与黄竹林签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且沈建民以银行转帐方式向黄竹林交付借款，该借款合同成立并生效，该债务亦发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应按约定返还借款本金并支付合法的相应孳息。本案的争议焦点之一为借款数额如何确定。双方对2016年9月22日借条中“除2015年4.2号借捌拾伍万元正之外（￥850000元）未还”的备注内容意见不一，沈建民称2份借条均为结算借条，结算时黄竹林将借款时分别出具的借条收回，该备注的意思是2015年4月2日借条中的850000元未还，而黄竹林则称该备注内容的意思表明除850000元借款还清外尚有100000元借款未还。因沈建民持有该850000元的借条，而2016年9月22日借条中“除2015年4.2号借捌拾伍万元正之外（￥850000元）未还”的备注内容，其字面含义应为该850000元未还，且在本院要求双方将所有借款往来凭证提交后沈建民举证证实借款总金额为3647500元，而黄竹林仅提供证据证实其还款841000元，结合沈建民提交证据中有黄竹林2014年6月24日还款2000000元的记载，故黄竹林实际还款为2806500元，与借款

沈建民与黄竹林签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且沈建民以银行转帐方式向黄竹林交付借款，该借款合同成立并生效，该债务亦发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应按约定返还借款本金并支付合法的相应孳息。本案的争议焦点之一为借款数额如何确定。双方对2016年9月22日借条中“除2015年4.2号借捌拾伍万元正之外（￥850000元）未还”的备注内容意见不一，沈建民称2份借条均为结算借条，结算时黄竹林将借款时分别出具的借条收回，该备注的意思是2015年4月2日借条中的850000元未还，而黄竹林则称该备注内容的意思表明除850000元借款还清外尚有100000元借款未还。因沈建民持有该85000

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1245号上诉人（原审被告）黄竹林，男，1974年1月15日出生，汉族，个体工商户，住九江市开发区。上诉人（原审被告）罗月华，女，1982年10月29日出生，汉族，住址同上。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：田雯，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈建民，男，1976年12月30日出生，汉族，住九江市浔阳区，无固定职业。委托……