买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第01359号

原判决存在以下问题：1.九盈公司提供了盖有上诉人中达公司合同专用章、经办人“叶春芳”签字的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，用以证明其与中达公司签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同》。现中达公司抗辩称其公司没有合同专用章，叶春方出庭作证证明其从未签署过《沈阳市预拌混凝土买卖合同》。原审对签订该合同的行为人是否为叶春方，如不是叶春方，与中达公司是什么关系的事实未予查清。2.关于合同履行，九盈公司未提供供应混凝土的送货单、结算凭证等证据。原审对实际买受人是谁，是否为中达公司未予查清。3.本案案涉施工工程的实际施工人是否为叶春方，叶春方主张其施工过程中使用的混凝土均是从朱兴龙处购买，朱兴龙与被上诉人九盈公司是什么关系，朱兴龙与叶春方是什么关系，朱兴龙与中达公司是什么关系。原审对以上案件事实未查清，即判决中达公司承担给付货款的民事责任，依据不足。重审后，全面查清以上案件事实，再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2015）新民民三初字第03384号民事判决；二、发回新民市人民法院重审。二审案件受理费29414元，退还沈阳中

原判决存在以下问题：1.九盈公司提供了盖有上诉人中达公司合同专用章、经办人“叶春芳”签字的《沈阳市预拌混凝土买卖合同》，用以证明其与中达公司签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同》。现中达公司抗辩称其公司没有合同专用章，叶春方出庭作证证明其从未签署过《沈阳市预拌混凝土买卖合同》。原审对签订该合同的行为人是否为叶春方，如不是叶春方，与中达公司是什么关系的事实未予查清。2.关于合同履行，九盈公司未提供供应混凝土的送货单、结算凭证等证据。原审对实际买受人是谁，是否为中达公司未予查清。3.本案案涉施工工程的实际施工人是否为叶春方，叶春方主张其施工过程中使用的混凝土均是从朱兴龙处购买，朱兴龙与被上诉人九盈公司

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民三终字第01359号上诉人（原审被告）：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地：新民市.法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。委托代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。委托代理人：葛长胜，系辽宁宁大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁九盈混凝土有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：张春雷，系该公司总经理。委托代理人：赵航，系辽宁青联律师事……