（2014）浙温民终字第605号

双方之间是承包关系，且承包合同有效，则双方应该按照各自责任大小承担损失；如果承包合同无效，许金明需自行承担责任。如果法院认为双方是雇佣关系，则许金明诉请赔偿的金额过高，其中有几项费用也不合理的，如：被扶养人生活费、内拆除固定术费用不应该予以支付，护理费、营养费金额过高。二、陈积义与陈善灯之间是委托关系。陈积义是陈善灯的堂叔，由于年龄过大，故委托陈善灯找人承包拆房子事宜。原审判决认为，对于陈积义与陈善灯存在何种法律关系的问题，结合陈积义与陈善灯系叔侄关系，且陈积义已70多岁，不会讲普通话，在许金明与陈善灯之间谈工钱价格时在场等事实，同时，鉴于许金明没有其他证据足以证实陈善灯为雇主，故对陈善灯系受陈积义委托叫人来拆房子的事实予以认定。对于许金明与陈积义之间存在何种法律关系的问题，由于许金明与许某均为零工，在从事拆房过程中也未带相应工具，所需工具也均由陈积义提供，并按照陈积义的指示从事老房子拆除后墙面等的堆放，故应认定双方之间形成劳务关系，而非承揽关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，许金明在房顶上因所踩木条年久腐烂而断裂，致

双方之间是承包关系，且承包合同有效，则双方应该按照各自责任大小承担损失；如果承包合同无效，许金明需自行承担责任。如果法院认为双方是雇佣关系，则许金明诉请赔偿的金额过高，其中有几项费用也不合理的，如：被扶养人生活费、内拆除固定术费用不应该予以支付，护理费、营养费金额过高。二、陈积义与陈善灯之间是委托关系。陈积义是陈善灯的堂叔，由于年龄过大，故委托陈善灯找人承包拆房子事宜。原审判决认为，对于陈积义与陈善灯存在何种法律关系的问题，结合陈积义与陈善灯系叔侄关系，且陈积义已70多岁，不会讲普通话，在许金明与陈善灯之间谈工钱价格时在场等事实，同时，鉴于许金明没有其他证据足以证实陈善灯为雇主，故对陈善灯系受

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第605号上诉人（原审被告）：陈积义。委托代理人：许国荣。委托代理人：赵爱宝。被上诉人（原审原告）：许金明。委托代理人：单小聪。原审被告：陈善灯。上诉人陈积义因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞民初字第2734号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结……