（2012）深中法商终字第1408号

华力兴公司与讯邦公司之间的买卖合同关系合法有效。本案二审争议的焦点在于涉案2011年4月2日《送货单》项下的货物是否已由讯邦公司签收，讯邦公司是否应承担该笔货款26500元的付款义务。依本案业已查明的事实，该《送货单》“收货员签字／盖章”栏中有吴春兰代表讯邦公司签字，讯邦公司亦确认吴春兰于2011年4月2日当时为其公司收货员，因此，吴春兰在《送货单》中签字的行为应视为其代表讯邦公司收取了该《送货单》项下的货物，讯邦公司应对此承担相应付款义务。虽然在双方签章的《对账单》及华力兴公司向讯邦公司发出的《付款承诺书》中，未涉及2011年4月2日《送货单》项下的款项，但并不能就此认定该笔货款已付清。讯邦公司未能提供其支付该笔货款的相关证据，应承担相应举证不能的法律责任。综上，讯邦公司关于2011年4月2日的26500元货款已付清的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费712.5元，由上诉人讯邦公司负担。本判决

华力兴公司与讯邦公司之间的买卖合同关系合法有效。本案二审争议的焦点在于涉案2011年4月2日《送货单》项下的货物是否已由讯邦公司签收，讯邦公司是否应承担该笔货款26500元的付款义务。依本案业已查明的事实，该《送货单》“收货员签字／盖章”栏中有吴春兰代表讯邦公司签字，讯邦公司亦确认吴春兰于2011年4月2日当时为其公司收货员，因此，吴春兰在《送货单》中签字的行为应视为其代表讯邦公司收取了该《送货单》项下的货物，讯邦公司应对此承担相应付款义务。虽然在双方签章的《对账单》及华力兴公司向讯邦公司发出的《付款承诺书》中，未涉及2011年4月2日《送货单》项下的款项，但并不能就此认定该笔货款已付清。讯邦

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第1408号上诉人（原审被告）：深圳市讯邦世纪科技有限公司。住所地：深圳市宝安区观澜街道南大富社区松元厦同富裕工业园*栋*楼。组织机构代码：69254272-3。法定代表人：许解声，总经理。委托代理人：袁迪平，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市华力兴工程塑料有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业园***……