生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）锡民终字第2601号

关于9月3日书面材料，杨汉生对真实性无异议，神洲培训中心在庭审中也对真实性无异议，但在庭审后又否认该书面材料的真实性。结合杨汉生的陈述及神洲培训中心的庭审质证意见，应确认该书面材料的证据效力，神洲培训中心在庭审后对原先的质证意见予以翻悔，违反民事诉讼的诚实信用原则及禁止反言原则，法院不予采纳。关于本案被告主体资格问题，从9月3日书面材料的措辞来看，神洲培训中心认可杨汉生系该中心教练，此外《责任书》也明确了神洲培训中心与杨汉生之间的关系为为神洲培训中心进行少儿武术培训、施行教练责任制模式并由杨汉生负责实施培训。可见，杨汉生进行武术培训系执行神洲培训中心安排的工作任务。《责任书》关于运动伤害的责任承担内容系神洲培训中心与杨汉生的内部约定，不能对抗蒯某。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故杨汉生如在武术培训过程中造成包括学员在内的他人损害的，应由神洲培训中心承担侵权责任，蒯某起诉神洲培训中心并无不当。关于损害责任比例问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十八条之规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构

关于9月3日书面材料，杨汉生对真实性无异议，神洲培训中心在庭审中也对真实性无异议，但在庭审后又否认该书面材料的真实性。结合杨汉生的陈述及神洲培训中心的庭审质证意见，应确认该书面材料的证据效力，神洲培训中心在庭审后对原先的质证意见予以翻悔，违反民事诉讼的诚实信用原则及禁止反言原则，法院不予采纳。关于本案被告主体资格问题，从9月3日书面材料的措辞来看，神洲培训中心认可杨汉生系该中心教练，此外《责任书》也明确了神洲培训中心与杨汉生之间的关系为为神洲培训中心进行少儿武术培训、施行教练责任制模式并由杨汉生负责实施培训。可见，杨汉生进行武术培训系执行神洲培训中心安排的工作任务。《责任书》关于运动伤害的责任

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2601号上诉人（原审被告）无锡市神洲武术培训中心，住所地江苏省无锡市鸿桥路***号。负责人尤福宝，该中心主任。委托代理人祝茂荪、童小平，该中心职员。被上诉人（原审原告）蒯某。法定代理人蒯多祥。委托代理人李平、戴俊华，江苏苏秦律师事务所律师。上诉人无锡市神洲武术培训中心（以下简称神洲培训中心）因与被上诉人蒯某身体权纠纷一案，不服无锡市……