民间借贷纠纷 （2016）豫07民终3218号

本案赵三民诉称李张生向其借款150万元，下欠114.6万元本金及6.516万元利息未还，并提交了李张生出具的借条为证。李张生认可该借条是其本人出具以及向赵三民借款，但上诉称赵三民还向其借款304.906万元。因李张生在原审期间未提起反诉，故其称双方应当抵销债务、赵三民还应当偿还其164.906万元的上诉理由本院不予采纳，李张生应另行主张权利。关于李张生上诉称借贷合同没有生效的理由，因李张生认可向赵三民借款，原审认定赵三民与李张生存在借贷关系并无不当。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，李张生在一审提交答辩状期间未对管辖权提出异议，并按照程序应诉答辩，原审程序符合法律规定，李张生上诉称起诉状不符合规定以及原审法院无管辖权的理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15700元，由李张生负担。本判决为终审判决。审判长　

本案赵三民诉称李张生向其借款150万元，下欠114.6万元本金及6.516万元利息未还，并提交了李张生出具的借条为证。李张生认可该借条是其本人出具以及向赵三民借款，但上诉称赵三民还向其借款304.906万元。因李张生在原审期间未提起反诉，故其称双方应当抵销债务、赵三民还应当偿还其164.906万元的上诉理由本院不予采纳，李张生应另行主张权利。关于李张生上诉称借贷合同没有生效的理由，因李张生认可向赵三民借款，原审认定赵三民与李张生存在借贷关系并无不当。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终3218号上诉人（原审被告）：李张生，男，汉族，1966年6月2日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：翟新丽，河南郑声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵三民，男，汉族，1967年3月20日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：万耀，河南百泉律师事务所律师。上诉人李张生因与被上诉人赵三民民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（201……