借款合同纠纷 （2017）新01民终1986号

部分载明：“……三、关于大宛其煤业应否退还保证金的问题。根据马克亮提交的收据载明，大宛其煤业收到江国燕交来隆源盛公司保证金7万元。大宛其煤业、隆源盛公司、精和二建已就涉案工程量、工程款进行结算，并达成付款协议，马克亮要求退还保证金的请求符合法律规定，应当予以支持，但因马克亮提交的两份收据中3万元收据并无大宛其煤业公司印章，故本院对该笔款项不予认定。”遂判决：“……二、被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告马克亮保证金70000元；……”上述判决已生效。一审法院认为，本案争议焦点之一为：仇成军要求江国燕退还预付工程款利润110000元有无事实及法律依据。仇成军主张该笔款项的依据为：2013年9月23日仇成军与江国燕签订的关于拜城县温州矿业有限公司西区灾害治理工程的《合作协议书》，仇成军根据《合作协议书》中第一条的约定，即“甲方在签订本协议后给乙方支付西区灾害治理工程预付利润10万元”，仇成军于签订合同当日向江国燕弟弟江国军转账100000元，江国燕认可其收到该笔款项，但辩称“温州矿业与大宛其煤业是一条完整的矿脉，已为仇成军宛其煤业的合同，100000元为仇成军交

部分载明：“……三、关于大宛其煤业应否退还保证金的问题。根据马克亮提交的收据载明，大宛其煤业收到江国燕交来隆源盛公司保证金7万元。大宛其煤业、隆源盛公司、精和二建已就涉案工程量、工程款进行结算，并达成付款协议，马克亮要求退还保证金的请求符合法律规定，应当予以支持，但因马克亮提交的两份收据中3万元收据并无大宛其煤业公司印章，故本院对该笔款项不予认定。”遂判决：“……二、被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告马克亮保证金70000元；……”上述判决已生效。一审法院认为，本案争议焦点之一为：仇成军要求江国燕退还预付工程款利润110000元有无事实及法律依据。仇成军主张该笔款

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终1986号上诉人（原审被告）:江国燕。委托诉讼代理人：于文娟，新疆井然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇成军。委托诉讼代理人：马克亮，乌鲁木齐市米东区市中法律服务所法律工作者。上诉人江国燕因与被上诉人仇成军借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2207号民事判决，向本院提起上诉。……