租赁合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第02687号

恒创公司与陈仁权签订的《厂房租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定各自履行义务。本案争议的焦点是：1、《厂房租赁合同》是否已经解除以及何时解除；2、恒创公司是否尚欠租金没有支付；3、恒创公司要求陈仁权赔偿损失80万元的诉讼请求能否得到支持；4、陈仁权反诉请求恒创公司赔偿损失104万元能否得到支持。1、《厂房租赁合同》是否已经解除以及何时解除。恒创公司认为，租赁合同已于2012年7月19日解除，理由为：（1）2012年5月18日，陈仁权与中铁项目部续签合同，将已租赁给恒创公司的厂房分割租赁，构成重大违约，恒创公司得据此与陈仁权解除租赁合同关系，并追究违约责任及经济损失；（2）2012年7月13日重庆市渝北区环境保护局向恒创公司发出《责令改正违法行为决定书》，责令恒创公司停产，恒创公司委托陈仁权办理环保手续未果，至今未达到生产条件，属于租赁合同约定的因国家政策等不可抗拒的原因造成合同无法履行，双方互不承担责任，恒创公司可据此与陈仁权解除租赁合同关系；（3）陈仁权严重阻挠恒创公司生产经营，致使租赁合同无法继续履行，构成重大违约，恒

恒创公司与陈仁权签订的《厂房租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定各自履行义务。本案争议的焦点是：1、《厂房租赁合同》是否已经解除以及何时解除；2、恒创公司是否尚欠租金没有支付；3、恒创公司要求陈仁权赔偿损失80万元的诉讼请求能否得到支持；4、陈仁权反诉请求恒创公司赔偿损失104万元能否得到支持。1、《厂房租赁合同》是否已经解除以及何时解除。恒创公司认为，租赁合同已于2012年7月19日解除，理由为：（1）2012年5月18日，陈仁权与中铁项目部续签合同，将已租赁给恒创公司的厂房分割租赁，构成重大违约，恒创公司得据此与陈仁权解除租赁

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第02687号上诉人（原审原告、反诉被告）重庆市恒创食品有限公司，组织机构代码58803063-X。法定代表人宋福成，总经理。委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。委托代理人谭元星，重庆派瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）陈仁权，男，1954年5月27日出生，汉族。委托代理人王世云，重庆雷力律师事务所律师。上诉人重……