（2016）鲁11行终72号

首先，关于上诉人请求撤销被上诉人2015年9月7日作出的37000020150812002999号《关于古立兵信访事项的答复意见书》的诉讼请求是否可诉的问题。信访事项答复意见是否可诉，关键看其是否具备《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围规定的行政行为基本特征。本案办理信访事项的主体是五莲县交通运输局，其系行使国家行政职权的行政机关，该信访答复意见内容与五莲县交通运输局行使其行政管理权有关，涉及古立兵的具体权利义务，最终对其权利义务产生实际影响，具备可诉性行政行为的本质特征。最高人民法院立案庭2005年12月12日对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（［2005］行立他字第4号）第二条规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，原告不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。但本案被上诉人所作出的信访答复意见所引用的系其交通运输行政管理领域的法律法规，而不是《信访条例》的规定，被上诉人

首先，关于上诉人请求撤销被上诉人2015年9月7日作出的37000020150812002999号《关于古立兵信访事项的答复意见书》的诉讼请求是否可诉的问题。信访事项答复意见是否可诉，关键看其是否具备《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围规定的行政行为基本特征。本案办理信访事项的主体是五莲县交通运输局，其系行使国家行政职权的行政机关，该信访答复意见内容与五莲县交通运输局行使其行政管理权有关，涉及古立兵的具体权利义务，最终对其权利义务产生实际影响，具备可诉性行政行为的本质特征。最高人民法院立案庭2005年12月12日对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的

山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁11行终72号上诉人（原审原告）古立兵，男。被上诉人（原审被告）五莲县交通运输局，住所地五莲县富强路158号。法定代表人丁传明，局长。委托代理人管西娟，山东阳尔律师事务所律师。原审第三人山东省日照运总五莲交运有限公司出租分公司，住所地五莲县五莲汽车站综合大楼。诉讼代表人张建，经理。上诉人古立兵诉被上诉人五莲县交通运输局、原审第三人山东省日照运……