民间借贷纠纷 （2016）黔01民终4500号

合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点在于原、被告之间是否成立民间借贷关系。原告吴劲松主张被告向其借款，提供了被告出具的三张借条，被告对借条真实性及收到借条中的款项无异议，但是认为案涉三笔借款实际不是其向原告的个人借款，而是其与原告合伙共同对外发放贷款而产生的债务，不应当由其向原告偿还，并提供了《合伙协议》、放款记录及案外人向其借款的依据、证人证言等证据。《合伙协议》系原、被告与案外人签订的，原告对此亦不持异议，但该《合伙协议》中并未明确三方实际合作的业务范围及操作模式，对于三方的合作亦仅有被告的陈述及证人的陈述，原告并不认可，且被告也未能提供证据证实案涉的三笔借款系根据《合伙协议》的约定进行操作，故被告提供的该份《合伙协议》及证人证言无法达到其证明目的；而放款记录系被告单方面自行制作，原告对此不予认可，被告又不能提供其他证据予以佐证，故对此不予采信；对于案外人向被告出具的借款协议、借条等，被告以此证明其将向原告的借款已发放给他人，不应当承担还款责任。首先被告无法证实该借款协议及借条与案涉借款存在关联性，其次被告对于借款的用途系其自治意思表示，不能以此作为不承担还款责任的抗辩理由，故对该

合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点在于原、被告之间是否成立民间借贷关系。原告吴劲松主张被告向其借款，提供了被告出具的三张借条，被告对借条真实性及收到借条中的款项无异议，但是认为案涉三笔借款实际不是其向原告的个人借款，而是其与原告合伙共同对外发放贷款而产生的债务，不应当由其向原告偿还，并提供了《合伙协议》、放款记录及案外人向其借款的依据、证人证言等证据。《合伙协议》系原、被告与案外人签订的，原告对此亦不持异议，但该《合伙协议》中并未明确三方实际合作的业务范围及操作模式，对于三方的合作亦仅有被告的陈述及证人的陈述，原告并不认可，且被告也未能提供证据证实案涉的三笔借款系根据《合伙协议》的约定进行操

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终4500号上诉人（原审被告）：许华，男，1982年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：金达刚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201310939509。被上诉人（原审原告）：吴劲松，男，1965年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人许华因与被上诉人吴劲松民间借贷纠纷一案，不服贵……