民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第389号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏建东主张夏敏乐向其借款110万元，夏建东提供的银行存款业务回单、补制回单、存款凭条、转账凭条、交易明细等，仅证明夏建东、夏敏乐间资金往来的情况，夏建东提供的证人主要反映了夏建东资金的来源，虽然证人也表示夏建东、夏敏乐存在借贷关系，但并无其他证据相印证。夏建东提供的证据尚不足以证明其主张。夏建东在法院第一次庭审过程中否认去广东省清远市考察翁圣露的投资项目，但夏敏乐提供的清远市公安局光明派出所出具的证明及公安综合查询系统记录，显示2011年3月14日夏建东、夏敏乐入住了清远市丁香花园酒店，夏建东以身份信息被他人使用的解释，无法令人信服。夏建东的陈述与事实存在矛盾，夏建东提供的证据也无法证明夏建东、夏敏乐存在约定利息和期限的借贷合意。而夏敏乐证人翁圣露所作证词确认向夏建东借款80万元，该证词明显对证人不利，该证人证词的可信度更高。结合夏敏乐提供的其他证据及证人证言，能完整的显示夏建东在考察了翁圣露的投资项目后，愿意向

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏建东主张夏敏乐向其借款110万元，夏建东提供的银行存款业务回单、补制回单、存款凭条、转账凭条、交易明细等，仅证明夏建东、夏敏乐间资金往来的情况，夏建东提供的证人主要反映了夏建东资金的来源，虽然证人也表示夏建东、夏敏乐存在借贷关系，但并无其他证据相印证。夏建东提供的证据尚不足以证明其主张。夏建东在法院第一次庭审过程中否认去广东省清远市考察翁圣露的投资项目，但夏敏乐提供的清远市公安局光明派出所出具的证明及公安综合查询系统记

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第389号上诉人（原审原告）夏建东。委托代理人ＸＸ徽，上海达真律师事务所律师。委托代理人吴亮，上海达真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏敏乐。委托代理人吴刚，上海力帆律师事务所律师。上诉人夏建东因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……