建设工程合同纠纷 （2015）蚌民一终字第00017号

施封锁公司与龙湖建设公司签订建筑工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应全面履行。龙湖建设公司在施封锁公司厂区工程质量问题的处理方案中认可其在原材料采购环节没把好关、施工人员操作不当，导致施封锁公司的1#车间、2#厂房的工程存在质量问题，庭审中，龙湖建设公司认可部分维修项目未完成，故施封锁公司诉请龙湖建设公司对工程出现的质量问题进行维修或返工，应予支持。龙湖建设公司辩称其承建的工程不存在质量问题，质量问题都是微小的，对墙面开裂已进行了维修，但后期施封锁公司不让其维修，不能维修的责任在施封锁公司。但施封锁公司厂区工程质量问题的处理方案是双方和设计单位及监理单位四方共同拟定，龙湖建设公司提出部分已维修，既没有施封锁公司或第三方单位的认可，也没有提供相关的证据予以证明，故龙湖建设公司辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：安徽龙湖建设集团有限公司将位于蚌埠市淮上区工业园双墩路A-2

施封锁公司与龙湖建设公司签订建筑工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应全面履行。龙湖建设公司在施封锁公司厂区工程质量问题的处理方案中认可其在原材料采购环节没把好关、施工人员操作不当，导致施封锁公司的1#车间、2#厂房的工程存在质量问题，庭审中，龙湖建设公司认可部分维修项目未完成，故施封锁公司诉请龙湖建设公司对工程出现的质量问题进行维修或返工，应予支持。龙湖建设公司辩称其承建的工程不存在质量问题，质量问题都是微小的，对墙面开裂已进行了维修，但后期施封锁公司不让其维修，不能维修的责任在施封锁公司。但施封锁公司厂区工程质量问题的处理方案是双方和设计单位及监理单位四方共同拟

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌民一终字第00017号上诉人（原审被告）：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：陈良杰，该公司总经理。委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽中铁施封锁有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：张付明，该公司执行董事。委托代理人：平凡，该公司法律顾问。上诉人安徽龙湖建设集团有限公司（以下……