（2014）苏中商终字第00599号

木渎发展公司与重庆光伏公司签订的《协议书》、《转让款支付协议书》合法有效，应受法律保护。木渎发展公司作为集体所有制企业，根据当时的税收政策与重庆光伏公司约定财政奖励，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈，亦未损害国家利益。《协议书》和《转让款支付协议书》中均明确约定了人民币4100万元的组成包括股权和债权两个部分，其中1700万元（即2489680美元）为木渎发展公司对高赛公司认缴的出资款，而2400万元是木渎发展公司对高赛公司享有的债权。本案所涉的仅为人民币2400万元债权转让部分，不涉及股权转让部分，故不涉及高赛公司其他股东的优先购买权问题。根据工商登记信息，高赛公司系依法登记成立的企业法人，至于高赛公司是否因注册资本过低而应被否认法人人格，不属本案理涉范围，且不影响债权转让效力。综上，苏州三阳公司关于《协议书》、《转让款支付协议书》无效的辩解意见，不予采纳。根据木渎发展公司与重庆光伏公司签订的《协议书》、《转让款支付协议书》以及木渎发展公司、重庆光伏公司、高赛公司签订的《债权交割确认函》的约定，木渎发展公司于2010年6月18日将对高赛公司人民币2400万元债权全部转让给

木渎发展公司与重庆光伏公司签订的《协议书》、《转让款支付协议书》合法有效，应受法律保护。木渎发展公司作为集体所有制企业，根据当时的税收政策与重庆光伏公司约定财政奖励，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈，亦未损害国家利益。《协议书》和《转让款支付协议书》中均明确约定了人民币4100万元的组成包括股权和债权两个部分，其中1700万元（即2489680美元）为木渎发展公司对高赛公司认缴的出资款，而2400万元是木渎发展公司对高赛公司享有的债权。本案所涉的仅为人民币2400万元债权转让部分，不涉及股权转让部分，故不涉及高赛公司其他股东的优先购买权问题。根据工商登记信息，高赛公司系依法登记成立

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00599号上诉人（原审被告）苏州三阳光伏技术有限公司。法定代表人李万绪，该公司董事长。委托代理人刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州市吴中区木渎新区经济技术发展总公司。法定代表人王晓红，该公司总经理。委托代理人李维峰，江苏名威名律师事务所律师。上诉人苏州三阳光伏技术有限公司（以下简称苏州三阳公司）因与被上诉……