（2014）沈中审行终再字第7号

东陵区南塔地区拆迁改造办公室2009年11月15日的通知未体现沈河区政府，也无法表明沈河区政府对以上单位有组织行为；从曲培英提供的照片本身亦无法判定出现在拆迁现场的为沈河区副区长。且现又无其他直接充分证据证明沈河区政府参与或组织了涉案的拆迁行为，即沈河区政府为适格被告，因而原审裁定并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条之规定，裁定如下：维持本院（2012）沈中行终字第86号行政裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　甘国明代理审判员　　徐　亮代理审判员　　戈利利二〇一四年十一月二十六日书　记　员　　石　兴本案裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当

东陵区南塔地区拆迁改造办公室2009年11月15日的通知未体现沈河区政府，也无法表明沈河区政府对以上单位有组织行为；从曲培英提供的照片本身亦无法判定出现在拆迁现场的为沈河区副区长。且现又无其他直接充分证据证明沈河区政府参与或组织了涉案的拆迁行为，即沈河区政府为适格被告，因而原审裁定并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条之规定，裁定如下：维持本院（2012）沈中行终字第86号行政裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　甘国明代理审判员　　徐　亮代理审判员　　戈利利二〇一四年十一月二十六日书　

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沈中审行终再字第7号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：曲培英。委托代理人：徐勇，北京盛廷律师事务所律师。委托代理人：马大维，北京盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈河区人民政府，。法定代表人：曾波，区长。委托代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：沈阳市城市管理行政执法局沈河分局。法定代表人：……