委托合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第03603号

岳进先与富恒公司、东宏重庆公司签订《委托经营管理协议》属实。协议中约定岳进先委托富恒公司对扬子江·山水假日酒店2栋4楼2410号房进行经营管理，富恒公司向岳进先支付固定的投资回报款。岳进先作为该房屋的所有权人，享有该房屋的使用收益权。岳进先将该房屋的使用收益权委托富恒公司行使，由富恒公司支付固定费用的行为并未违反法律法规强制性规定。富恒公司关于该投资回报款违反法律规定，应属无效的抗辩，一审法院不予采纳。一审法院认为，岳进先与富恒公司、东宏重庆公司签订的《委托经营管理协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。岳进先已将其所购房屋用于扬子江·山水假日酒店进行经营使用并免费住宿了部分天数，富恒公司也已陆续向岳进先支付了部分投资回报款，故一审法院认为岳进先已将所购房屋交予富恒公司经营管理。富恒公司关于岳进先未交付房屋及富恒公司未经营管理酒店的陈述，一审法院不予采纳。根据《委托经营管理协议》约定，富恒公司从岳进先每年的固定投资回报额中代扣代缴岳进先应承担的相关税费后逐年向岳进先支付投资回报款，其拒付或延付视为违约，应按国家商业银行同期贷款利率向岳进先承担延期付款利息。故富恒公司

岳进先与富恒公司、东宏重庆公司签订《委托经营管理协议》属实。协议中约定岳进先委托富恒公司对扬子江·山水假日酒店2栋4楼2410号房进行经营管理，富恒公司向岳进先支付固定的投资回报款。岳进先作为该房屋的所有权人，享有该房屋的使用收益权。岳进先将该房屋的使用收益权委托富恒公司行使，由富恒公司支付固定费用的行为并未违反法律法规强制性规定。富恒公司关于该投资回报款违反法律规定，应属无效的抗辩，一审法院不予采纳。一审法院认为，岳进先与富恒公司、东宏重庆公司签订的《委托经营管理协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。岳进先已将其所购房屋用于扬子江·山水假日酒店进行经营使用并免费住宿了部

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03603号上诉人（原审被告）东宏实业（重庆）有限公司。法定代表人周泽辉。委托代理人陈旭龙，男，汉族，1987年9月24日出生。委托代理人刘金山。被上诉人（原审原告）岳进先。委托代理人郭建中。原审被告重庆富恒物业管理有限公司。法定代表人马军。委托代理人刘金山。上诉人东宏实业（重庆）有限公司（以下简称东宏重庆公司）与被上诉人岳进先委……