买卖合同纠纷 （2014）浙嘉商终字第479号

本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为何益萍是否尚欠科荣公司货款及欠款数额。科荣公司为证明其主张，提交了送货单及杨国龙的证言，科荣公司的举证义务已经初步完成，何益萍欲予以否认，应提交相反证据予以证明。何益萍认为其并不欠科荣公司货款的理由主要有二，其一为涉及氧化铁粉的交易发生于琪通公司与科荣公司之间，与鸿泉厂及何益萍无关；其二为废磁芯、柴油、消泡剂并非从科荣公司处购买，而是琪通公司从案外人处购买。针对何益萍的第一项抗辩理由。琪通公司为何益萍的丈夫顾红良担任法定代表人的公司，何益萍亦为琪通公司股东，鸿泉厂为琪通公司提供加工服务，顾红良参与鸿泉厂的经营，顾红良亦认可会要求交易对方将货物运至鸿泉厂处由杨国龙签收，故对于交易相对方而言，很难辨别交易对象到底是琪通公司还是鸿泉厂，结合送货单抬头写明的鸿泉厂及杨国龙的签字，对科荣公司而言，认定交易相对方为鸿泉厂并无不当。至于氧化铁粉的数量及琪通公司已付款数额，虽然略有争议，但是何益萍并未提供证据证明其主张，故原审对氧化铁粉部分的认定正确。针对何益萍的第二项抗辩理由。柴油和消泡剂，何益萍虽称均是从案外人处购得，但是并未提供充足的证据予以证明，对何益萍的该项

本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为何益萍是否尚欠科荣公司货款及欠款数额。科荣公司为证明其主张，提交了送货单及杨国龙的证言，科荣公司的举证义务已经初步完成，何益萍欲予以否认，应提交相反证据予以证明。何益萍认为其并不欠科荣公司货款的理由主要有二，其一为涉及氧化铁粉的交易发生于琪通公司与科荣公司之间，与鸿泉厂及何益萍无关；其二为废磁芯、柴油、消泡剂并非从科荣公司处购买，而是琪通公司从案外人处购买。针对何益萍的第一项抗辩理由。琪通公司为何益萍的丈夫顾红良担任法定代表人的公司，何益萍亦为琪通公司股东，鸿泉厂为琪通公司提供加工服务，顾红良参与鸿泉厂的经营，顾红良亦认可会要求交易对方将货物运至鸿泉厂处由杨国

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第479号上诉人（原审被告）：何益萍。系海宁市盐官鸿泉磁性材料厂业主。委托代理人：顾红良。委托代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海宁科荣电子材料有限公司。住所地：海宁市盐官镇郭店世纪嘉苑*幢*单元***室。法定代表人：庄春梅，总经理。委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。上诉人何益萍因与被上诉……