建设工程施工合同纠纷 （2021）辽01民终9863号

关于涉案工程发包方为谁的问题，原告及被告、第三人存在争议，原告及第三人认为，依据无日期合同，被告加盖了公章，发包方为被告。被告认为4月20日合同加盖的是被告子公司双兴华文公司项目章，发包方是被告子公司双兴华文公司。经查，虽然4月20日合同加盖的是双兴华文公司项目章，但合同首页写明发包方仍为被告，且涉案工程系被告委托双兴华文公司施工，双方订有内部承包合同，双方为关联公司，加之涉案工程的结算亦是由被告作出，故4月20日合同代表被告意思表示，被告为发包方。即使双兴华文公司与被告约定就涉案工程发生的义务由双兴华文公司承担，亦仅限于其与被告之间的内部约定，不发生对外效力。关于两份合同签订时间问题。原告及第三人认为无日期合同与4月20日合同系同日签订，因两份合同发包方加盖印章不同、两份合同第三条约定不同，同一天签订两份内容不一致的合同而不收回一份，不符合常理。另被告指出，无日期合同为补签合同，签订在后，并提交被告2019年5月10日合同用印审批单为证，与涉案合同相对应，被告提交的证据属优势证据，本院予以采信，故本院认定，无日期合同为2019年5月10日补签。关于应按哪份合同履行问题，原告及第三人主

关于涉案工程发包方为谁的问题，原告及被告、第三人存在争议，原告及第三人认为，依据无日期合同，被告加盖了公章，发包方为被告。被告认为4月20日合同加盖的是被告子公司双兴华文公司项目章，发包方是被告子公司双兴华文公司。经查，虽然4月20日合同加盖的是双兴华文公司项目章，但合同首页写明发包方仍为被告，且涉案工程系被告委托双兴华文公司施工，双方订有内部承包合同，双方为关联公司，加之涉案工程的结算亦是由被告作出，故4月20日合同代表被告意思表示，被告为发包方。即使双兴华文公司与被告约定就涉案工程发生的义务由双兴华文公司承担，亦仅限于其与被告之间的内部约定，不发生对外效力。关于两份合同签订时间问题。原告及

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9863号上诉人（原审原告）：陈小龙，男，1986年11月18日出生，满族，住址沈阳市洪区。委托诉讼代理人：王林雨、王珣，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：王振飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，沈阳市铁西区新世纪法律服务所法律工作者。原审第三人……