借款合同纠纷 （2014）铁民二终字第00125号

刘连弟给安红禹、周全、张洋联系融资并借款给三人，三人出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，刘连弟与安红禹、周全、张洋形成借款合同关系，三人应依约向刘连弟偿还借款。刘连弟主张贷款100000元借予四被告并要求四被告予以偿还，因其未提供充足的证据，原审法院不予支持。刘连弟还主张其向于笑艳借款60000元是替安红禹、周全、张洋借款，其贷款偿还于笑艳的责任应由三被告承担。因刘连弟没有提供证据证明其向于笑艳借款受安红禹、周全、张洋委托，贷款偿还于笑艳亦没有经上述被告的同意，故对刘连弟此观点，原审法院不予支持。安红禹、周全、张洋均承认刘连弟为联系融资出资60000元，该款已经花销掉，安红禹、周全、张洋不应支付刘连弟，但因三人给刘连弟出具借据，并承诺还款，故对安红禹、周全、张洋的答辩意见，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、安红禹、周全、张洋于本判决生效后10日内偿还刘连弟借款60000元，并支付自2007年11月29日起至本院限定还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息），如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十

刘连弟给安红禹、周全、张洋联系融资并借款给三人，三人出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，刘连弟与安红禹、周全、张洋形成借款合同关系，三人应依约向刘连弟偿还借款。刘连弟主张贷款100000元借予四被告并要求四被告予以偿还，因其未提供充足的证据，原审法院不予支持。刘连弟还主张其向于笑艳借款60000元是替安红禹、周全、张洋借款，其贷款偿还于笑艳的责任应由三被告承担。因刘连弟没有提供证据证明其向于笑艳借款受安红禹、周全、张洋委托，贷款偿还于笑艳亦没有经上述被告的同意，故对刘连弟此观点，原审法院不予支持。安红禹、周全、张洋均承认刘连弟为联系融资出资60000元，该款已经花销掉，安红禹、周全、张

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民二终字第00125号上诉人（原审原告）：刘连弟。委托代理人：周志哲。被上诉人（原审被告）周全。委托代理人：李长军。被上诉人（原审被告）于笑艳。被上诉人（原审被告）：安红禹。委托代理人：李长军。被上诉人（原审被告）：张洋。上诉人刘连弟与被上诉人周全、于笑艳、安红禹、张洋借款合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2012）铁银民二初字第000……