民间借贷纠纷 （2014）济民终字第1569号

民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息时，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任；借款人主张已经偿还借款的，应当承担偿还借款的举证责任。对于出借人提供的“借据”等书证应结合其他相关证据即借款金额的多少、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系等方面认定是否存在民间借贷关系。本案中，被告史宜军给原告仲跻信出具了借条，原告以此借条诉至本院，被告史宜军主张该2份借条属同一时间书写，并未实际支付，实际是原告仲跻信承诺为被告代理的案件达到高额胜诉的分成款，原、被告双方不存在真实的借贷关系。审理中，被告史宜军2次申请对2张借条上的文字及指印是否是同一时间形成进行司法鉴定，鉴定机构在检验分析后某认为该2份借条的时间跨度仅为3个多月，无法得出正确的鉴定结论而作出退案处理。本院庭审中调查了该借款的支付方式，原告仲跻信陈述为2次借款均为当天现金支付，地点在其居住的济宁建设北路138-1号的楼下车库内，当时交付款项及书写借条时均无在场人；该借款的来源，原告仲跻信在庭审中一次陈述其孩子是先天性××，家里随时准备几万元应急，另一次庭审陈述因其购买曲阜孔某

民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息时，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任；借款人主张已经偿还借款的，应当承担偿还借款的举证责任。对于出借人提供的“借据”等书证应结合其他相关证据即借款金额的多少、支付凭证、支付能力、交易习惯、当事人之间的关系等方面认定是否存在民间借贷关系。本案中，被告史宜军给原告仲跻信出具了借条，原告以此借条诉至本院，被告史宜军主张该2份借条属同一时间书写，并未实际支付，实际是原告仲跻信承诺为被告代理的案件达到高额胜诉的分成款，原、被告双方不存在真实的借贷关系。审理中，被告史宜军2次申请对2张借条上的文字及指印是否是同

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1569号上诉人（原审原告）仲跻信。被上诉人（原审被告）史宜军。委托代理人李旭，山东暖阳律师事务所律师。仲跻信与史宜军民间借贷纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院于2010年11月27日作出（2010）济高新区民初字第495号民事判决，史宜军不服，提起上诉，本院于2011年3月11日作出（2011）济民终字第5号民事裁定发回济宁高……