侵权责任纠纷 （2015）深中法民终字第92号

本案系侵权责任纠纷。本案焦点问题在于上诉人因涉案事故引发工伤已享受工伤保险待遇之后，是否还有权向其单位即被上诉人主张精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，上诉人在享受工伤保险待遇之后欲向被上诉人主张精神损害赔偿责任，应依据《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，证实其所受工伤系因生产安全事故引发，但上诉人未能对此尽到相应的举证责任，相关安监部门亦未认定上诉人所受工伤的性质为生产安全事故，故上诉人应承担不利的法律后果。据此，上诉人本案要求被上诉人承担其所受普通工伤的精神损害赔偿责任不属于人民法院民事诉讼受理范围，对其起诉应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定

本案系侵权责任纠纷。本案焦点问题在于上诉人因涉案事故引发工伤已享受工伤保险待遇之后，是否还有权向其单位即被上诉人主张精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，上诉人在享受工伤保险待遇之后欲向被上诉人主张精神损害赔偿责任，应依据《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，证实其所受工伤系因生产安全事故引发，但上诉人未能对此尽到相应的举证责任，相关安监部门亦未认定上诉人所

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法民终字第92号上诉人（原审原告）罗成学。委托代理人邓都兴，广东诺万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市豪盛装饰制品有限公司。法定代表人蔡安里。委托代理人杨响坤，广东粤和律师事务所律师。委托代理人吴智清，广东粤和律师事务所实习律师。上诉人罗成学因与被上诉人深圳市豪盛装饰制品有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（20……