民间借贷纠纷 （2017）晋01民终717号

对于武育文提出的本金认定问题，经核查一审案卷，该90900元债务的相关事实、证据，武育文在起诉状、庭审陈述及举证过程中均未提及，导致原审对于借款本金认定和利息计算出现差异，缘于武育文自身疏漏，原审并无不当。依据所查事实，武育文与任健儒之间除二〇一三年八月发生313500元借贷外，同年六月二十四日任健儒另向武育文借款90900元，依据上述两笔借款起止时间及双方约定的利息利率计算，与双方于二〇一四年十二月二十八日将此前借款本息合计又签订的《借款协议》中所载631500元数额基本相符，故90900元借款应认定为《借款协议》所载借款的计算基数。基于此，二〇一四年十二月二十八日的借款本金，除一审已认定的354255元外，还应包括90900元及该款自二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十二月二十八日，按年利率24%计算的利息10908元，合计456063元；核减任健儒于二〇一五年二月返还的190000元，任健儒仍欠付武育文借款本金266063元。关于逾期还款利息，武育文的诉讼请求明确载明要求被告偿还借款本金及还款日后逾期半年的利息，原审据此按法定利率上限，自任健儒承诺还款日后计算六个月利息，并无不当

对于武育文提出的本金认定问题，经核查一审案卷，该90900元债务的相关事实、证据，武育文在起诉状、庭审陈述及举证过程中均未提及，导致原审对于借款本金认定和利息计算出现差异，缘于武育文自身疏漏，原审并无不当。依据所查事实，武育文与任健儒之间除二〇一三年八月发生313500元借贷外，同年六月二十四日任健儒另向武育文借款90900元，依据上述两笔借款起止时间及双方约定的利息利率计算，与双方于二〇一四年十二月二十八日将此前借款本息合计又签订的《借款协议》中所载631500元数额基本相符，故90900元借款应认定为《借款协议》所载借款的计算基数。基于此，二〇一四年十二月二十八日的借款本金，除一审已认定的

太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终717号上诉人（原审原告）武育文，男，一九六八年七月十三日出生，汉族，自由职业，住太原市。被上诉人（原审被告）任健儒，男，一九五六年五月十七日出生，汉族，太原市旅游局退休职工，住太原市，身份证号。被上诉人（原审被告）李俊峰，女，一九六〇年二月二十六日出生，汉族，中国人民解放军二六四医院退休干部，住太原市。委托代理人李锐（系被上诉人李俊峰弟弟……