加工合同纠纷 （2014）烟民四终字第63号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告委托原告对其提供的拉杆进行电镀，应按约定向被告支付加工费。原告主张被告欠其加工费53100元，有被告出具的欠条为证，原审法院予以认定。原告要求被告支付其加工费，理由正当，原审法院予以支持。被告主张原告电镀的拉杆质量不合格，要求原告赔偿其损失61718元，但其提交的证据不足以证实原告进行电镀的拉杆存在质量问题，故被告的主张证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告孙会昌于本判决生效后十日内付给原告杜长征加工费人民币53100元。二、驳回反诉原告孙会昌的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1128元、反诉案件受理费1342元，均由被告（反诉原告）孙会昌负担。一审宣判后，上诉人孙会昌不服，向本院提起上诉称：1、一审中，上诉人提供了相关证据，证实被

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告委托原告对其提供的拉杆进行电镀，应按约定向被告支付加工费。原告主张被告欠其加工费53100元，有被告出具的欠条为证，原审法院予以认定。原告要求被告支付其加工费，理由正当，原审法院予以支持。被告主张原告电镀的拉杆质量不合格，要求原告赔偿其损失61718元，但其提交的证据不足以证实原告进行电镀的拉杆存在质量问题，故被告的主张证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告孙会

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第63号上诉人（原审被告，反诉原告）：孙会昌，男，1968年10月18日出生，汉族，城镇居民。委托代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：杜长征，男，1968年4月28日出生，汉族，城镇居民。委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。上诉人孙会昌因加工合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（20……