买卖合同纠纷 （2019）陕01民终13119号

债务应当清偿。双方均对结算化肥款的金额38475元无异议，该院予以确认。双方的争议在于杨富民归还了刘澎涛多少欠款，仍下欠数额为多少。因此存在以下两个焦点，焦点一：第一张收条、第二张收条与结算单17000元之间的关系。刘澎涛称杨富民在结算单写下17000元后，未收回苗巧慧出具的第一张、第二张收条，甚至还存在其他收条，收条的总数额为17000元，结算单中的17000元系杨富民重复计算。但是刘澎涛未能提供证据证明第一、二张收条包含在结算单的17000元中，也未能提供证据证明自己未回收收条，未回收收条的行为亦超出了一般的交易习惯，现有证据不足以证明第一、二张收条包含在结算单的17000元中。该院因此认定第一张收条4000元、第二张收条10000元、结算单17000元系独立存在，共计31000元应当予以抵扣。焦点二：第三张收条7000元应如何认定。对于该收条，存在未书写年份以及事由的情况，但是在杨富民出具该收条后，刘澎涛应当对该收条提供相反的证据。在确定该收条的真实性后，刘澎涛无法说明该收条如何产生，亦未提供相反的证据否定该收条，结合案件的情况，对该收条与本案的关联性该院予以认定，该7000元应

债务应当清偿。双方均对结算化肥款的金额38475元无异议，该院予以确认。双方的争议在于杨富民归还了刘澎涛多少欠款，仍下欠数额为多少。因此存在以下两个焦点，焦点一：第一张收条、第二张收条与结算单17000元之间的关系。刘澎涛称杨富民在结算单写下17000元后，未收回苗巧慧出具的第一张、第二张收条，甚至还存在其他收条，收条的总数额为17000元，结算单中的17000元系杨富民重复计算。但是刘澎涛未能提供证据证明第一、二张收条包含在结算单的17000元中，也未能提供证据证明自己未回收收条，未回收收条的行为亦超出了一般的交易习惯，现有证据不足以证明第一、二张收条包含在结算单的17000元中。该院因此认

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终13119号 上诉人（原审原告）刘澎涛，男，1970年12月29日生，汉族。委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨富民，男，1971年5月20日生，汉族。上诉人刘澎涛因与被上诉人杨富民买卖合同纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2019）陕0124民初118号民事判决，向……