买卖合同纠纷 （2017）苏03民终3282号

柳启海以个人名义为张越出具的欠条能够证明与张越之间存在买卖合同关系，欠张越门款7800元尚未清偿的事实，债务应当清偿。因此，张越要求柳启海承担还款责任的主张，可以支持。关于张越要求柳启海、柳计划、柳艳超、陈振国作为共同合伙人承担还款责任依据不足，理由是仅凭欠条不能证明涉案欠款系合伙期间形成，不能证明张越和厂里建立合同关系，柳启海行为只能代表自己。且欠条没有合伙组织财物印章，不能证明系共同债务。因此，张越要求柳计划、柳艳超、陈振国承担责任的证据不足，难以支持。关于柳启海辩称涉案欠款应由厂里承担的抗辩主张没有证据证明，不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、柳启海（曾用名柳艳威）于判决生效之日起十日内偿还张越货款7800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张越的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由柳启海负担。二审中，当事人均未提供新

柳启海以个人名义为张越出具的欠条能够证明与张越之间存在买卖合同关系，欠张越门款7800元尚未清偿的事实，债务应当清偿。因此，张越要求柳启海承担还款责任的主张，可以支持。关于张越要求柳启海、柳计划、柳艳超、陈振国作为共同合伙人承担还款责任依据不足，理由是仅凭欠条不能证明涉案欠款系合伙期间形成，不能证明张越和厂里建立合同关系，柳启海行为只能代表自己。且欠条没有合伙组织财物印章，不能证明系共同债务。因此，张越要求柳计划、柳艳超、陈振国承担责任的证据不足，难以支持。关于柳启海辩称涉案欠款应由厂里承担的抗辩主张没有证据证明，不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3282号上诉人（原审被告）：柳启海（曾用名柳艳威），男，1988年1月19日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张越，男，1992年11月19日生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人（原审被告）：柳计划，男，1982年12月28日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：柳……