（2014）汕中法民一终字第247号

该申请调查收集证据要证明的事实与本案没有关联性，本院不予准许。本院认为，本案二审的争议焦点系原审判决对李某冉与方某孚婚生儿子直接携带抚养和分割夫妻共同财产的处理是否妥当。关于李某冉与方某孚婚生儿子方某某的直接携带抚养问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。具体到本案，因李某冉与方某孚婚生儿子方某某出生后大部分时间跟随方某孚大家庭生活，由李某冉、方某孚及父母携带照顾，已形成一个较为稳定的生活环境，因此，原审考虑双方的实际情况，判令方某某由方某孚直接携带抚养并无不当，本院予以维持。关于方某孚在上诉答辩中提出的探视权的行使方式确定问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条

该申请调查收集证据要证明的事实与本案没有关联性，本院不予准许。本院认为，本案二审的争议焦点系原审判决对李某冉与方某孚婚生儿子直接携带抚养和分割夫妻共同财产的处理是否妥当。关于李某冉与方某孚婚生儿子方某某的直接携带抚养问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民一终字第247号上诉人（原审原告）李某冉。委托代理人曾爱东、沈丹珊，均系国信信扬（汕头）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方某孚。委托代理人许耿才、陈敏华，均系广东耿介律师事务所律师。上诉人李某冉与被上诉人方某孚因离婚纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2……