（2015）榆中行终字第00018号

原告在与第三人发生土地所有权争议后依法申请被告对该争议地进行确权。被告在收到原告的确权申请决定立案后对双方所争议土地使用权的原始来源及管理现状的事实进行了调查核实，在依法查明事实的基础上按照法定的权限和程序对该土地所有权进行了确权。其调查搜集的证据虽有部分是在其决定立案前产生的，但从其调查的本意及证据的关联性角度讲，均可以证明其在具体行政行为当中所查明的案件事实，故其在作出的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确。程序虽有瑕疵，但并未影响案件的实体处理。对于原告诉称的该争议地是1992年时任队长李某甲给其划拨的土地，因其未提供相关合法有效的证据加以证明，故对其该主张依法不予采纳。综上，原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决驳回了原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某某负担。上诉人李某某上诉称：一、原审法院认定事实不清。被上诉人在2014年3月22日立案，但在庭审时，作出行政决定所依据的调查笔录都是立案之前的。二、原审法院维持处理决定违反中央政策。土地承包不能打破原生产队界限，本案中被上诉人将属于上诉人

原告在与第三人发生土地所有权争议后依法申请被告对该争议地进行确权。被告在收到原告的确权申请决定立案后对双方所争议土地使用权的原始来源及管理现状的事实进行了调查核实，在依法查明事实的基础上按照法定的权限和程序对该土地所有权进行了确权。其调查搜集的证据虽有部分是在其决定立案前产生的，但从其调查的本意及证据的关联性角度讲，均可以证明其在具体行政行为当中所查明的案件事实，故其在作出的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确。程序虽有瑕疵，但并未影响案件的实体处理。对于原告诉称的该争议地是1992年时任队长李某甲给其划拨的土地，因其未提供相关合法有效的证据加以证明，故对其该主张依法不予采纳。综上，原审法院

陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榆中行终字第00018号上诉人（原审原告）李某某。被上诉人（原审被告）某某政府。法定代表人张某某。委托代理人许某某。委托代理人张某甲。原审第三人刘某某。上诉人李某某因土地使用权处理决定一案，不服靖边县人民法院（2015）靖行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人某某政府委……