民间借贷纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1924号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐盈盈作为借贷债权人主张陆劭德应归还借款230万元及相应的借款利息及违约金，同时主张陆镇国、周秀霞承担相应的借款抵押担保责任，徐盈盈为此举证有借条、收条、抵押借款合同书、转款凭证、经过公证的委托书、抵押权登记证明等证据，在此基础上，原审结合考量讼争各方当事人的自认陈述、抗辩理由及举证结果后，认定讼争借贷关系成立且涉案合同的抵押条款生效，并据此判决陆劭德承担归还借款本息及支付违约金以及陆劭德、陆镇国、周秀霞承担相应的抵押担保责任，经核，与法不悖，并无不当。陆镇国、周秀霞以其未在借条上签过名为由上诉坚持主张其在本案中不应承担责任，因陆镇国、陆秀霞是作为涉案借款抵押担保债务人身份在本案中承担相应的民事责任，而借条所示的是借贷主债务，况且该借条也不是本案定责的唯一证据，故陆镇国、陆秀霞的上诉主张缺乏法律依据，本院对此不予采信。陆劭德经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐盈盈作为借贷债权人主张陆劭德应归还借款230万元及相应的借款利息及违约金，同时主张陆镇国、周秀霞承担相应的借款抵押担保责任，徐盈盈为此举证有借条、收条、抵押借款合同书、转款凭证、经过公证的委托书、抵押权登记证明等证据，在此基础上，原审结合考量讼争各方当事人的自认陈述、抗辩理由及举证结果后，认定讼争借贷关系成立且涉案合同的抵押条款生效，并据此判决陆劭德承担归还借款本息及支付违约金以及陆劭德、陆镇国、周秀霞承担相应

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1924号上诉人（原审被告）陆镇国。上诉人（原审被告）周秀霞。被上诉人（原审原告）徐盈盈。委托代理人王志想，北京市大成律师事务所上海分所律师。委托代理人孟建坡，北京市大成律师事务所上海分所律师。原审被告陆劭德。上诉人陆镇国、周秀霞因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第5929号民事判决，向……