民间借贷纠纷 （2019）苏03民再127号

案外人解玉乐是煜晟公司主管经营业务的负责人，其向裴士德出借案涉款项系从事煜晟公司经营活动的职务行为。对此，解玉乐在公安机关也已经予以确认。因此，煜晟公司与被告裴士德之间的借贷合同关系成立。煜晟公司有权向被告主张涉案债权。裴士德主观上对出借方的错误认识并不影响煜晟公司债权人的主体地位。况且，从裴士德首次借款时填写的《煜晟公司借贷申请表》的内容等证据分析，裴士德应当对解玉乐的职务行为有较为明确的认识，并且知晓所借资金为煜晟公司所有。关于裴士德将借据中“解玉乐”的姓名更改为“闫继环”的行为，虽然根据（2012）泉刑初字第239号生效刑事判决书确认的事实能够认定这一行为并非裴士德真实意思表示，但由于借据中记载的出借人仅是借款合同的经办人并非真实的债权人，因此该出借人姓名的置换行为也不具有改变煜晟公司债权人主体地位的效力。故，被告方关于和原告无借贷合同关系，原告主体不适格的抗辩意见，不能成立。关于本案是否有违“一事不再理”的民法原则问题，我国民事诉讼“一事不再理”的原则是指当事人就某一事件的起诉已被法院受理或法院已经裁判，则同一当事人就同一法律关系及同一诉讼请求不得再行起诉，法院也不应予以受理。

案外人解玉乐是煜晟公司主管经营业务的负责人，其向裴士德出借案涉款项系从事煜晟公司经营活动的职务行为。对此，解玉乐在公安机关也已经予以确认。因此，煜晟公司与被告裴士德之间的借贷合同关系成立。煜晟公司有权向被告主张涉案债权。裴士德主观上对出借方的错误认识并不影响煜晟公司债权人的主体地位。况且，从裴士德首次借款时填写的《煜晟公司借贷申请表》的内容等证据分析，裴士德应当对解玉乐的职务行为有较为明确的认识，并且知晓所借资金为煜晟公司所有。关于裴士德将借据中“解玉乐”的姓名更改为“闫继环”的行为，虽然根据（2012）泉刑初字第239号生效刑事判决书确认的事实能够认定这一行为并非裴士德真实意思表示，但由于借

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再127号二审上诉人（一审被告）：潘友福，男，1956年11月1日生，汉族，住徐州市铜山区。二审被上诉人（一审原告）：徐州煜晟投资理财服务有限公司，住所地：徐州市大马路3-414号。法定代表人：闫继环，该公司经理。原审被告：裴士德，男，1953年8月27日生，汉族，住徐州市。二审上诉人潘友福与二审被上诉人徐州煜晟投资理财服务有限公司（以……